Решение по делу № 33а-12709/2019 от 28.08.2019

Судья Чиркова Е.А.              Дело 33а-12709/2019

                                     А-3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ерофеева А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полозова Дмитрия Сергеевича к администрации ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по удержанию денежных средств,

по апелляционной жалобе Полозова Д.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Полозов Д.С. обратился с указанным административным иском

Требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года и феврале 2019 года сотрудники бухгалтерии ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю высчитали из денежных переводов, пришедших на его имя от матери Никулиной Н.Н., денежные средства в размере 50% от суммы денежного перевода, обосновывая свои действия положениями Налогового кодекса РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что удержания производятся в счет погашения исполнительных документов.

Полозов Д.С. просил признать незаконными указанные действия ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2019г. отказано в принятии исковых требований Полозова Д.С. в части взыскания компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полозов Д.С. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Денежные средства, поступающие от Никулиной Н.Н., не являлись доходами Полозова Д.С., поэтому не подлежали удержанию по исполнительному листу.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.2 статьи 100 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ч. 3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полозов Д.С.,1972 года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 9 августа 2010г.

В 2018-2019г. в бухгалтерии ОИК-36 находилось несколько исполнительных документов, по которым Полозов Д.С. является должником:

-постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю от 15 марта 2018г. об удержании денежных средств в размере 50% от доходов должника по исполнительному производству от 23.11.2016г. №17796/1624028-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей и исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

- исполнительный лист, выданный 26.10.2016г. мировым судьей судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска о взыскании в пользу ФКУЗ «МСЧ№24 ФСИН России» денежных средств в размере 3629,09 рублей;

-постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю от 16.06.2011г. о взыскании в доход государства расходов по оплате труда адвоката в размере 895,12 рублей;

-постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю от 22.11.2011г. о взыскании в доход государства расходов по оплате труда адвоката в размере 895,12 рублей.

10.12.2018г. на лицевой счет осужденного по платежному поручению №418165 поступили денежные средства в размере 3000 рублей, из которых произведены удержания по исполнительным документам в размере 1500 рублей, т.е. 50% поступивших доходов.

12.02.2019г. на лицевой счет осужденного по платежному поручению №91805 поступили денежные средства в размере 3000 рублей, из которых произведены удержания по исполнительным документам в размере 1500 рублей, т.е. 50% поступивших доходов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции установил, что финансовая часть исправительного учреждения удержала из денежных средств, поступивших на лицевой счет осужденного Полозова Д.С. 3000 рублей в соответствии с вышеуказанными исполнительными документами.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 УИК РФ на лицевой счет Полозова Д.С. зачислено 50 % от суммы двух переводов в размере 3000 рублей.

Проведя сопоставление и анализ положений ч.1 ст. 88 УИК РФ и ч.5 ст. 91 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления, являются собственностью осужденного, на которые возможно обращать взыскание в ходе принудительного исполнения решений судов, так как они не относятся к доходам, перечисленным в статье 101 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", на которые не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом, соответствуют требованиям указанного выше законодательства.        

Должностные лица ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, частично удерживая в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя денежные средства, поступившие на лицевой счет осужденного, имеющего задолженность по исполнительным документам, действовали в рамках имеющихся у них полномочий в целях исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Действия должностных лиц колонии соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве и уголовно-исполнительного законодательства, не нарушали прав и законных интересов Полозова Д.С. в указанном им аспекте.

Ссылки Полозова Д.С. на ст. 208 Налогового Кодекса РФ, как на основание для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку положения ст.208 НК РФ к возникшим правоотношениях не применяются, так как определяют виды доходов для налогообложения, и не регулируют вопросы определения доходов в рамках законодательства об исполнительном производстве и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, даже по смыслу налогового законодательства в соответствии с пунктом 5 ст.208 НК РФ доходом признаются полученные физическим лицом доходы в результате заключения между близкими родственниками договоров гражданско-правового характера.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                    

судьи: