Решение от 15.03.2022 по делу № 12-1-36/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Орлова В.Ю., рассмотрев жалобу Воробьевой В.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 31 января 2022 г. о привлечении Воробьевой В.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 31 января 2022 г. Воробьева В.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьева В.Л. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что ее вина в данном случае отсутствует, представленная суду видеозапись исключает факт оскорбления, а свидетели не пояснили как ею высказаны оскорбления в адрес Р., указанные лица отсутствовали в момент конфликта. Считает, что есть все основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются родственниками, а потерпевшая испытывает к ней неприязненные отношения. По мнению автора жалобы, изложенные в постановлении суда доказательства, не обладают признаками допустимости и достоверности, в ходе рассмотрения не установлено, что она умышленно, вопреки принятым нормам нравственности и морали высказала в адрес потерпевшей нецензурную фразу, что подтверждается представленной аудиозаписью, в которой отражены все события конфликта. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Воробьева В.Л. и ее защитник – адвокат З. доводы жалобы поддержали. Адвокат З. дополнила, что представленная аудиозапись подтверждает наличие конфликтной ситуации и неприязненных отношений между Воробьевой В.Л. и потерпевшей.

Потерпевшая Р.., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохина М.Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения Воробьевой В.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировым судьей установлено, что проведенной Ливенской межрайонной прокуратурой установлено, что 02 ноября 2021 г. в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Воробьева В.Л., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта допустила высказывание в адрес Р. оскорбительного слова, чем унизила ее честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2021 г., заявлением Р., ее письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями Воробьевой В.Л., объяснениями В. и Н.М. и их показаниями в судебном заседании, показаниями свидетеля А.И. в судебном заседании, а также представленной потерпевшей видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, полученным с соблюдением требований части 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора из материалов дела также не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленная заявителем в подтверждение доводов жалобы аудиозапись не относится к периоду инкриминируемых Воробьевой В.Л. действий, в связи с чем, судом во внимание не принимается.

Вопреки доводам жалобы, заявитель Воробьева В.Л. при рассмотрении дела мировым судьей подтвердила присутствие 02 ноября 2021 г. Н.М. и А.И. в момент конфликта, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии указанных лиц в данный период времени суд находит несостоятельными.

Административное наказание назначено Воробьевой В.Л. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, следует оставить без изменения, а жалобу Воробьевой В.Л. - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░