Решение от 04.05.2023 по делу № 1-489/2023 от 31.03.2023

22RS0068-01-2023-002173-14

№1-489/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

защитника-адвоката Шурановой Т.Л., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бистерфельда В.А., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом .... по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 4 дня ограничения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы отменено, направлен на 2 месяца 17 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

8) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов по 22 часа Бистерфельд В.А., реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и поместил в находящуюся при нем сумку принадлежащее АО «<данные изъяты>» следующее имущество: 2 бутылки шампуня <данные изъяты> объемом 400мл (<данные изъяты>) стоимостью 316 рублей 16 копеек за 1 шт. на сумму 632 рубля 32 копейки; 4 бутылки шампуня <данные изъяты> объемом 400мл (<данные изъяты>) стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 шт. на сумму 1 467 рублей 68 копеек; 5 бутылок шампуня <данные изъяты> объемом 400мл (<данные изъяты>) стоимостью 346 рублей 67 копеек за 1 шт. всего на сумму 1 733 рубля 35 копеек, а всего товаров на общую сумму 3 833 рубля 35 копеек, после чего миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым похитив имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов по 22 часа Бистерфельд В.А., подвергнутый административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и поместил в находящуюся при нем сумку принадлежащие АО «<данные изъяты>» 2 бутылки коньяка «<данные изъяты> 40% объемом 0,5л (<данные изъяты>) стоимостью 738 рублей 56 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1 477 рублей 12 копеек, после чего миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым похитив, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 22 часов Бистерфельд В.А., реализуя возникший умысел на хищение имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по ...., с целью хищения взял с торговых стеллажей и поместил в находящуюся при нем сумку принадлежащие АО «<данные изъяты>» 3 тюбика зубной пасты <данные изъяты> объемом 100 мил (<данные изъяты>) стоимостью 161 рубль 20 копеек за 1 шт. на общую сумму 483 рубля 60 копеек, в это время его действия стали очевидны директору магазина В, которая с целью пресечения преступных действий Бистерфельда В.А. выдвинула в его адрес требования остановиться. Однако Бистерфельд В.А., осознавая, что застигнут при совершении преступления и его действия стали носить открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным покинул магазин, где на улице В, продолжая его преследовать, вновь высказала в адрес Бистерфельда В.А. требование остановиться, после чего задержала последнего, в связи с чем, Бистерфельд В.А. не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным. В случае доведения своего умысла до конца Бистерфельд В.А. причинил бы собственнику имущества АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 483 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по каждому факту хищения:

- показаниями представителя потерпевшего В, директора магазина «<данные изъяты>» по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, что в тот же день около 11 часов 20 минут в магазин вошел мужчина, на вид 40-45 лет, ростом около 170-180см, одетый в темную куртку с капюшоном с опушкой коричневого цвета, брюки, ботинки и шапку черного цвета, который взял со стеллажа бутылки шампуней и поместил их в находящуюся при том сумку, затем вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. После чего была проведена инвентаризация, в ходе которой зафиксирована недостача 2 бутылок шампуня <данные изъяты>, 4 - <данные изъяты>, 5 – <данные изъяты>. АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 833 рубля 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения было установлено хищение этим же мужчиной аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 2 бутылок коньяка «<данные изъяты>» на общую сумму 1 477 рублей 12 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут увидела в магазине вышеуказанного мужчину, который у витрины с зубной пастой поочередно складывал тюбики в сумку, надетую через плечо. Она пошла в его сторону, увидев ее, тот положил пустую коробку из-под пасты и быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина, она крикнула ему «стой», он повернулся в ее сторону и побежал из магазина. Она снова крикнула ему остановиться, побежала за ним, догнав на улице, с помощью другого покупателя завела того в тамбур и забрала 3 тюбика зубной пасты <данные изъяты>, один из которых был без упаковки. АО «<данные изъяты>» мог быть причинен ущерб в размере 483 рублей 60 копеек. От сотрудников полиции стало известно, что хищения совершал Бистерфельд В.А., которого узнала при предъявлении ей фото, также были изъяты диски с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.119-122);

- показаниями свидетеля Я, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Бистерфельда В.А. к хищению имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым были даны объяснения, по последнему факту добровольно без оказания психологического и физического давления написана явка с повинной, а также изъятия дисков с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по .... (т.1 л.д.126-128);

- протоколом осмотра изъятых дисков с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по .... за ДД.ММ.ГГГГ, 3 и ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65, 88, 113,142-143, 146-152, 153-158, 163-165).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ также вина подсудимого подтверждается: справкой о стоимости похищенных товаров, инвентаризационным актом, счет-фактурой, согласно которым установлена стоимость похищенных товаров (т.1 л.д.14, 15, 16-45).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ также вина подсудимого подтверждается - показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Бистерфельда В.А. к хищению имущества, дачи тем объяснения, а также изъятия диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по .... (т.1 л.д.124-125); справкой о стоимости похищенных товаров, инвентаризационным актом, счет-фактурой, согласно которым установлена стоимость похищенных товаров (т.1 л.д.104, 105, 106-107); постановлениями мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бистерфельд В.А. признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.228, 229);По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ также вина подсудимого подтверждается - показаниями свидетеля М, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по ...., куда около 14 часов 45 минут вошел мужчина, как позже узнала от сотрудников полиции Бистерфельд В.А., который ходил по торговому помещению и смотрел товар, после чего заметила, как тот пробежал мимо ее кассы к выходу, а за ним бежала директор магазина В и кричала остановиться; позже узнала, что последняя на улице догнала мужчину и забрала 3 тюбика зубной пасты (т.1 л.д.129-130);

- справкой о стоимости товаров, счет-фактурой, согласно которым установлена стоимость похищенных товаров (т.1 л.д.79, 80-81).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, из которых следует о том в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость, а также иными исследованными доказательствами.

Этими доказательствами с достоверностью установлены факты совершения Бистерфельдом В.А. преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено и участниками процесса не названо.

Объемы похищенного имущества установлены на основании показаний представителя потерпевшего, а также подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества.

Хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются тайными и оконченными, поскольку очевидцев совершения преступлений не было, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Относительно хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из фактически установленных обстоятельств по делу, указывающих на то, что хищение совершалось подсудимым в светлое время суток, в общественном месте, открытом для свободного доступа, в данном случае в магазине «<данные изъяты>», в т.ч. при других покупателях и сотрудников магазина, наличии видеокамер, что следует из осмотренных по делу видеофайлов, а также учитывает показания представителя потерпевшего и свидетеля М во взаимосвязи, анализ которых позволяет суду придти к убеждению, что Бистерфельд В.А. не мог не понимать, что его действия стали очевидными для окружающих, в т.ч. для В, которая кричала ему остановиться и преследовала до задержания. Таким образом, хищение имущества, начатое как кража, переросло в открытое хищение имущества, то есть грабеж, поскольку в ходе совершения кражи действия подсудимого обнаружились, но он, осознавая это, все равно направился к выходу из здания, то есть, продолжил совершать незаконное удержание имущества до тех пор, пока его не задержали.

Также судом достоверно установлено, что Бистерфельд В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил товары, принадлежащие АО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бистерфельда В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, <данные изъяты> а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов Бистерфельд В.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; <данные изъяты>. По психическому состоянию в настоящее время Бистерфельд В.А. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.235-236). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает Бистерфельда В.А. вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому факту раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений признательного характера, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжких хронический заболеваний) и его сожительницы, участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ возвращение похищенного имущества представителю потерпевшего путем возврата в момент хищения.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление Бистерфельда В.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание, что Бистерфельд В.А. совершил преступления по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить Бистерфельду В.А. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется; поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления по соответствующему эпизоду, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, несмотря на имеющиеся у подсудимого заболевания, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек по оплате услуг адвоката в ходе дознания (10 408 рублей 65 копеек) и в судебном заседании (4 618 рублей 40 копеек), за исключением ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшегося не по вине подсудимого, не имеется.

По данному уголовному делу Бистерфельд В.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░.158.1 ░░ ░░, ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░,

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 027 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░