Решение по делу № 55-642/2022 от 18.08.2022

Дело № 55-642/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новосибирск    15 сентября 2022 года

    Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Ступельмане Л.А., с участием прокурора Выголовой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Климентьева И.В. на постановление Новосибирского областного суда от 9 марта 2022 года, которым с осужденного

Климентьев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокатам в ходе всего производства по уголовному делу, в размере 253190 рублей.

Этим же постановлением разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки с осужденного Климентьева Д.В., в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав мнение прокурора Выголовой И.Г., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новосибирского областного суда от 9 марта 2022 года с Климентьева И.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам в ходе всего производства по уголовному делу, в размере 253190 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Климентьев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В обоснование ссылается на имущественную несостоятельность своей семьи и невозможность трудоустроиться в местах лишения свободы в связи с наличием у него хронического тяжкого заболевания.

В связи с невозможностью оплатить процессуальные издержки, он также лишен права обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Балаганская И.В., полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> Климентьев И.В. осужден за указанные в приговоре преступления.

В ходе предварительного следствия по делу интересы осужденного Климентьева И.В. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ представляли адвокаты Клюковкин К.В., Лобанов И.В., Фисенко А.В., в ходе судебного следствия - адвокаты Лобанов И.В., Попов П.Н., Сторожевых Е.В., Изюменко С.А.

За оказание осужденному юридической помощи адвокатам выплачены вознаграждения за счет средств федерального бюджета: адвокату Клюковкину К.В. в размере 7020 рублей, адвокату Лобанову И.В. в размере 90230 рублей, адвокату Фисенко А.В. в размере 7020 рублей, адвокату Попову П.Н. в размере 4560 рублей, адвокату Сторожевых Е.В. в размере 43740 рублей, адвокату Изюменко С.А. в размере 100620 рублей, а всего в размере 253190 рублей.

Постановления о выплате защитникам вознаграждения надлежащим образом мотивированы, в них, со ссылками на соответствующие нормативные акты, приведены расчеты и обоснование подлежащих выплате сумм. При этом суд удостоверился в фактически выплаченных суммах, их обоснованности, соответствующие документы исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Выплаченная адвокатам сумма является процессуальными издержками, которые обжалуемым постановлением суда взысканы с осужденного Климентьева И.В., с учетом его мнения относительно распределения процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно взыскал с осужденного Климентьева И.В. процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам, поскольку по рассматриваемому делу в отношении Климентьева И.В. постановлен обвинительный приговор, от назначенных защитников в ходе предварительного и судебного следствия по делу он не отказывался, инвалидности не имеет, трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания. Данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, в материалах уголовного дела не содержится.

Отсутствие в настоящее время у осужденного денежных средств и возможности трудоустроиться в местах лишения свободы, на что осужденный обратил внимание суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы. При этом вопрос трудоустройства осужденного в местах лишения свободы подлежит разрешению по согласованию с администрацией исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 103 УИК РФ.

Сведений о том, что Климентьев И.В. по состоянию здоровья не может быть трудоустроен и получать доход от трудовой деятельности в исправительном учреждении, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Также не является безусловным основанием к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек материальное положение семьи осужденного, что верно указано судом при принятии обжалуемого решения, поскольку его супруга и ее несовершеннолетние дети, в отношении которых отцовство не установлено, на иждивении у Климентьева И.В. не находятся, какие-либо алиментные обязательства в отношении них, он не имеет.

Доводы Климентьева И.В. о том, что в связи с невозможностью в настоящее оплатить процессуальные издержки, он лишен права обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим видом наказания, само по себе, также не влечет освобождение его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новосибирского областного суда от 9 марта 2022 года о взыскании процессуальных издержек в отношении осужденного Климентьев И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий