Решение по делу № 1-341/2017 от 31.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 03 октября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимых Романова А.С., Козина А.В.,

защитников- адвоката Воскресенского Филиала МОКА Петухова С.И., представившего удостоверение № № и ордер № № Пайгачкиной Н.И, представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова ФИО1, <дата>.р., гражданина РФ, уроженца г.Воскресенска Московской области, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Московская область, <адрес> ранее судимого приговором Коломенского городского суда от 21.11.2013 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима,

Козина ФИО2 <дата> года рождения, уроженца г. Воскресенска Московской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> на автомойке по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: Московская область, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Воскресенского городского суда от 23.09.2015 года по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.С. и Козин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату, время и месте, не позднее 09.07.2017 г. около 23 час. 00 мин. (более точное дата, время и место следствием не установлены), у Козина А.В. совместно с Романовым А.С. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потехину С.К. 09.07.2017 г. около 23 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), Козин А.В. совместно с Романовым А.С. в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Романов А.С., под управлением последнего, подъехали к автомобилю «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> которым управлял ФИО3., расположенному на участке местности в 15 метрах от здания «Бизнес <данные изъяты> Московской области и в 25 метрах от д. 8 по <данные изъяты> Московской области, где, реализуя свой совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, Козин А.В., под надуманным предлогом возращения денежных средств, прошел к передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты> в котором находился ФИО4 без разрешения ФИО5. открыл пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское сидение в салон вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты> но ФИО6 опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Козин А.В. вел себя агрессивно, вывернул рулевое колесо своего автомобиля и попытался отъехать от вышеуказанного места стоянки. Затем Козин А.В., продолжая реализовывать свой совместный с Романовым А.С. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Романовым А.С., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО7 один удар кулаком руки в область правой брови, причинив своими действиями физическую боль потерпевшему, незаконно требуя при этом незамедлительно передать ему чужое, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно деньги и мобильный телефон. При этом Козин А.В. схватил своей левой рукой за сумку, которая находилась на поверхности ноги ФИО10 и попытался ее забрать, но ФИО9 пресек преступные действия Козина А.В., возвратил свою сумку в прежнее положение, после чего Козин А.В., продолжая реализовывать свой совместный с Романовым А.С. преступный умысел, поднял ручку ручного тормоза вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» с целью воспрепятствовать потерпевшему скрыться. В это время Романов А.С., реализуя свой совместный с Козиным А.В. преступный умысел, подбежал к вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты> и попытался открыть переднюю водительскую дверь, но дверь была заблокирована ФИО11 После чего Романов А.С. прошел к задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>», без разрешения Потехина С.К. открыл пассажирскую дверь и сел на заднее пассажирское сидение в салон вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>». При этом Козин А.В. снова незаконно потребовал от Потехина С.К. незамедлительно передать ему и Романову А.С. чужое, принадлежащее ФИО12 имущество, а именно мобильный телефон и деньги. Затем Романов А.С., продолжая реализовывать свой совместный с Козиным А.В. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Козиным А.В., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО13 один удар кулаком руки в область правой щеки, причинив своими действиями физическую боль потерпевшему, затем применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил своими руками ФИО14 за шею и стал сдавливать, причиняя своими действиями физическую боль потерпевшему. Потехин С.К., стараясь пресечь преступные действия Романова А.С., отбросил руки Романова А.С., тем самым освободившись от захвата за шею. После чего находившийся на переднем пассажирском сиденье Козин А.В. схватил и стал удерживать руки ФИО15 тем самым подавляя волю к сопротивлению, при этом сказал Романову А.В. забрать чужое, принадлежащее ФИО16 имущество, а именно мобильный телефон, после чего Романов А.С., продолжая реализовывать свой совместный с Козиным А.В. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Козиным А.В., из левого кармана надетой на потерпевшем куртки открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО17 имущество: мобильный телефон «№, стоимостью 5 490 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета, который не представляет для потерпевшего материальной ценности, с установленной в мобильном телефоне сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» на счету которой денежных средств не было и которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, а Козин А.В., продолжая реализовывать свой совместный с Романовым А.С. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Романовым А.С., из портмоне, находящемся в отсеке для хранения вещей, открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО18. имущество: денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего Козин А.В. совместно с Романовым А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО19 физическую боль и следующие телесные повреждения в виде: ссадина в области правой брови, кровоподтек (гематома) в области правой щеки, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н), и причинив гражданину ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 490 рублей.

В судебном заседании подсудимые Романов А.С. и Козин А.В. поддержали заявленное ими и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Романова А.С. и Козина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Потерпевший ФИО21 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего не возражали подсудимые, защита и государственное обвинение, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. В своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие потерпевший ФИО22 указал, что просит назначить подсудимому Козину А.В. максимально строгое наказание, так как у него была активная роль при совершении преступления, извинения он ему не принес. Подсудимому Романову А.С. просит назначить минимальное наказание, так как претензий к нему он не имеет, извинения им принесены и им приняты.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Романова А.С. и Козина А.В. в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Романова А.С. и Козина А.В. надлежит квалифицировать по п. ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из представленных в деле данных, Романов А.С. и Козин А.В. на учете у врача-психиатра не состоят, у нарколога Козин А.В. не наблюдается, Романов А.С. состоит на учете нарколога, по выводам заключения комиссии экспертов № 1139 (т.1 л.д.126-127), по своему психическому состоянию в настоящее время Романов А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Страдает наркотической зависимостью от опиоидов, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией. Козин А.В. на учете у нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Романову А.С., суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает его содействие раскрытию преступления, его явку с повинной, полное признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние, наличие у него достигшей пенсионного возраста страдающей заболеваниями матери. В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Романову А.С. наказание, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Романова А.С., который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога страдает наркотической зависимостью от опиоидов в стадии неполной ремиссии, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет мать, достигшую пенсионного возраста, страдающую заболеваниями, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, ранее судим, имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд принимает решение о назначении Романову А.С. наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Романовым А.С. преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения Романову А.С. дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Поскольку в действиях Романова А.С. усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст.58 ч.1 п.в ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Козину А.В., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Козину А.В. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Козина А.В., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, ранее судим, имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд принимает решение о назначении Козину А.В. наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Козиным А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения Козину А.В. дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Поскольку Козин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание за совершение преступления небольшой тяжести в колонии-поселении, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Романову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Романову А.С. исчислять с 13.07.2017 года.

Козина ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Козину А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Козину А.В. исчислять с 14.07.2017 года.

Вещественные доказательства копию кассового чека от 16.04.2017 года на мобильный телефон «<данные изъяты>» хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты> с чехлом из кожзаменителя черного цвета с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты> картонную коробку от мобильного телефона, оригинал кассового чека от 16.04.2017 года на мобильный телефон марки «<данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему ФИО25 автомобиль марки «<данные изъяты> светло-серебристого цвета госрегистрационный знак № идентификационный номер № паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ-21113 светло-серебристого цвета, госрегистрационнывй знак № идентификационный номер № оставить по принадлежности за Романовым А.С.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: