Решение по делу № 33-3352/2023 от 12.10.2023

Судья Капустин О.А. № 33-3352/2022 № 2-2/2023

67RS0015-01-2022-000540-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

судей - Шиловой И.С., Мельничук Е.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шинкаревой Юлии Александровны, поданной ее представителем Бреем Романом Александровичем, на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Шинкаревой Ю.А. - Брея Р.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителяАО «АтомЭнергоСбыт» Перепечина Д.С., представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» Буринского Р.П. относительно доводов жалобы,

установила:

АО «АтомЭнергоСбыт», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Шинкаревой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за май 2022 г. в размере 1024190,79 руб., пени за период с 21.06.2022 по 27.12.2022 в размере 77405,19руб., неустойки, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 28.12.2022 по день фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 358 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 09.12.2020 сторонами заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого ответчиком потреблено электрической энергии на указанную сумму, при этом оплата задолженности не произведена.

В судебном заседании представители АО «АтомЭнергоСбыт» Нестеренкова А.Г. и Федорова Н.Н. уточненные исковые требования поддержали.

Шинкарева Ю.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Брей Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что договор энергоснабжения от 09.12.2020 № 670500324 является ничтожным из-за непредставления истцом ни одного доказательства расторжения договора с прежним собственником Исаенковой Н.М.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» Куневич О.А. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Исаенкова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 16.05.2023 с Шинкаревой Ю.А. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за май 2022 г. в размере 1 024190,79 руб., пени за период с 21.06.2022 по 27.12.2022 в сумме 77405,19 руб., пени в порядке начисления, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму 1 024190,79 руб., начиная с 28.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 358 руб.

В апелляционной жалобе Шинкарева Ю.А. в лице представителя Брея Р.А. просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением норм процессуального и материального права, ошибочным определением юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда его фактическим обстоятельствам, ненадлежащей оценкой доказательств, имеющих значение по делу. Обращает внимание на отсутствие доказательств наличия документов подтверждающих определение начала объемов потребления электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 6710500324, законности его заключения с ответчиком при наличии оснований применения положений ст. 166 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статьями 539, 541, 543 и 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

В частности, к их числу относится постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 5 Основных положений, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках для снабжения населения и приравненных к ним категорий потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Пунктами 145, 172 Основных положений определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета; сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09.06.2014 Шинкарева Ю.А. на основании договора дарения от 15.05.2014 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 258,5 кв.м по адресу<адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2014 (т. 1 л.д. 36).

Приказом Минэнерго РФ от 23.05.2014 ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.06.2014.

09.12.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» и Шинкаревой Ю.А. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электроэнергии, а потребитель - принимать и оплачивать ее; расчетным периодом для оплаты электроэнергии является один месяц, фактический объем поставленной электрической энергии и размер оплаты определяется на основании данных (показаний) прибора учета, предусмотренного договором.

Местом исполнения договора энергоснабжения (точками поставки электроэнергии) являются объекты: контора по адресу: <адрес>

Согласно приложению № 1 к указанному договору (перечень точек поставки и средств измерения), подписанному сторонами договора, максимальная мощность по точке поставки для нежилого помещения - конторы по адресу: <адрес> составляет 3 кВт; также был допущен в качестве расчетного (установлен в нежилом здании (конторе)) прибор учета электроэнергии 2019 года выпуска Меркурий 230AМ-02 заводской №.

В акте об осуществлении технологического присоединения, подписанного сторонами договора, отражено, что технологическое присоединение здания конторы по адресу: <адрес> к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 между филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и Шинкаревой Ю.А., а также акту снятия показаний на 30.04.2021, подписанных от имени Шинкаревой Ю.А., исходные показания прибора учета зафиксированы на 30.04.2021 - 1630 кВт, а на 31.03.2021 стороны договора подтвердили наличие задолженности в пользу Шинкаревой Ю.А. - 814,10 руб.

31.10.2021 произведен контрольный съем показаний прибора расчетного учета № по договору энергоснабжения от 09.12.2020 №, наименование расчетной точки учета (<адрес>) - <адрес> показание - 1630 кВт (т. 1 л.д. 18).

31.05.2022 осуществлен выезд специалистов сетевой компании филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», цель выезда - инструментальная проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета Меркурий 230AМ-02 заводской №, в ходе которой произведено контрольное снятие показаний прибора учета Меркурий 230AМ-02 заводской №; потребление Шинкаревой Ю.А. электрической энергии составило 104372 кВт, о чем составлен акт от 31.05.2022 № (т.1 л.д.17). По этому же акту от 31.05.2022 осуществлен допуск (ввод) в эксплуатацию расчетного прибора учета электроэнергии Фобос-3 (с показаниями - 34553,49 кВт). Осуществлена фотофиксация.

Уведомление о предстоящем проведении проверки прибора учета электрической энергии направлялось в адрес Шинкаревой Ю.А., в котором разъяснено, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура будет проведена без ее участия (т. 1 л.д. 19).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что акт сверки за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, акт съема показаний, договор энергоснабжения подписаны Шинкаревой Ю.А., разногласий по поводу контрольных показаний прибора учета в размере 1630 кВт не имелось. При этом у И. при расторжении договора энергоснабжения отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии.

Свидетели В., К. в судебном заседании указали на обстоятельства снятия 31.05.2022 показаний прибора учета Меркурий 230AМ-02, являвшегося на момент проверки пригодным к эксплуатации.

Шинкарева Ю.А., как участник договора электроснабжения от 09.12.2020 №, ежемесячно осуществляла оплату потребленной электроэнергии: в январе 2021 г. в размере 5 000 руб.; в феврале 2021 г. в размере 3500 руб.; в марте 2021 г. в размере 3 500 руб.; в апреле 2021 г. в размере 3 700 руб.; в мае 2021 г. в размере 3 000 руб.; в июне 2021 г. в размере 2 700 руб.; в июле 2021 г. в размере 3 000 руб.; в августе 2021 г. в размере 3 000 руб.; в сентябре 2021 г. в размере 3 000 руб.; в октябре 2021 г. в размере 3 200 руб.; в декабре 2021 г. в размере 9 600 руб. и 5 000 руб.; в январе 2022 г.в размере- 3 000 руб.; в феврале 2022 г. в размре 3 000 руб.; в апреле 2022 г. в размере 5 000 руб.; в июне 2022 г. в размере 9 500 руб. (т. 2 л.д. 94-109).

В связи с выявленным объемом потребления электроэнергии по адресу: <адрес> контрольным снятием 31.05.2022, с учетом оплаты произведенных платежей, задолженность по оплате потребленной ответчиком за май 2022 г. электроэнергии составила согласно представленному истцом расчету 1024190,79 руб. (104372 кВт - 1630 кВт) (т. 2 л.д. 11).

По ходатайству представителя ответчика, в связи с оспариванием Шинкаревой Ю.А. подписи в акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, акте съема показаний по приборам учета от 30.04.2021, назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой от 22.03.2023, проведенной экспертом Х. исполненные от имени Шинкаревой Ю.А. подписи в вышеназванных документах не соответствуют по некоторым общим и ряду частных признаков образцам подписей ответчика, представленных на экспертное исследование. Экспертом отмечено, что решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, так как исследуемые подписи в документах от имени Шинкаревой Ю.А. просты по исполнению.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая свидетельские показания, данные судебной экспертизы, заключение которой оспорено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебных экспертиз не заявлено, установив факт потребления ответчиком электрической энергии в размере, указанном в акте от 31.05.2022, учел, что ответчиком не осуществлена оплата за предоставленное энергоснабжение, наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в указанном истцом размере и необходимости ее взыскания, вместе с пени и неустойкой, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.05.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд отверг доводы представителя ответчика о несоблюдении порядка расторжения договора с И. и том, что потребленная электроэнергия подлежала учету не по прибору Меркурий 230AМ-02, а по дополнительно установленному истцом прибору «Фобос» (до точки поставки электроэнергии), как несостоятельные и противоречащие условиям договора энергоснабжения от 09.12.2020 (приложение № 1); отметил частичную оплату Шинкаревой Ю.А. электроэнергии в отсутствие каких-либо ссылок на ничтожность (незаключенность) договора энергоснабжения от 09.12.2020, а также на недействительность актов сверки расчетов и проверки прибора учета потребления электрической энергии, некорректную работу прибора учета Меркурий 230AМ-02; заявлений относительно перерасчета оплаты ответчиком также ответчиком не подавалось.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика на нарушение порядка оформления акта от 31.05.2022, мотивы подробно изложив в решении.

Судебная коллегия с приведенным выводом суда соглашается.

Из вышеизложенного следует, что истец исполнял договор энергоснабжения в соответствии с его условиями, при этом ответчиком оплата производилась не в полном объеме. В связи с этим задолженность верно рассчитана по показаниям прибора учета на момент проверки.

Арифметический расчет задолженности и порядок начисления соответствующих денежных сумм стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы о том, что заявленный объем электроэнергии не мог быть потреблен, верно не приняты во внимание.

В соответствии с п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

С учетом этого в силу прямого указания закона объем потребленной электроэнергии учитывается в период контрольного измерения, как и было учтено по настоящему делу.

Исходя из предусмотренного ч. 3 ст. 1 ГК РФ принципа добросовестности участников гражданских отношений, ответчик был вправе проверять расход потребленной электроэнергии по прибору учета Меркурий 230AМ-02.

Доказательств обращения ответчика к истцу с запросом о наличии задолженности по оплате услуг энергоснабжения в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договор энергоснабжения от 09.12.2020 не содержат неясностей, содержание изложено четко выраженными понятиями и с момента заключения он (договор) фактически исполнялся обеими сторонами, потребитель с требованиями к истцу о признании его недейственным не обращался, то суждения жалобы о его ничтожности ошибочны.

В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Между тем, оснований для их переоценки не имеется (ст. 67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шинкаревой Юлии Александровны, поданную ее представителем Бреем Романом Александровичем, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.12.2023.