Решение по делу № 33-3327/2019 от 28.02.2019

Судья Кондратьев И.Ю. № 33-3327/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,

при секретаре: Сулевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Кареловой С.Е.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лапшина А.В. к Кареловой С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кстовского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску Лапшина А.В. к Кареловой С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.12.2018 года производство по гражданскому делу по иску Лапшина А.В. к Кареловой С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении его в первоначальное состояние прекращено в виду отказа истца от исковых требований.

Также судом постановлено взыскать с Кареловой С.Е. в пользу Лапшина А.В. судебные расходы: сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы на отправку почты (претензия) в размере *** руб.; расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.; расходы на подготовку плана границ земельных участков и работы по выносу межевых знаков в размере *** руб. и всего *** руб.

14.01.2019 г. от ответчика Кареловой С.Е. в суд поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что копию определения заявитель получила лишь 29 декабря 2018 г.

В судебном заседании ответчик Карелова С.Е. заявление подержала, просила его удовлетворить и восстановить ей пропущенный процессуальный срок.

Представитель истца Джемесюк А.С. возражала против восстановления пропущенного процессуального срока, просила отказать в заявлении.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29.01.2019 г. в удовлетворении заявления Кареловой С.Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 декабря 2018 года отказано.

В частной жалобе Кареловой С.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в восстановлении срока обжалования отказано незаконно.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 227 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел соблюдение баланса прав не присутствующих в судебном заседании лиц, поскольку лица, присутствующие в судебном заседании находятся заведомо в преимущественном положении, поскольку осведомлены о принятом судебном акте.

Как следует из материалов дела оспариваемое определение вынесено судом 13 декабря 2018 года. Ответчик Карелова С.Е. присутствовала в судебном заседании при вынесении указанного определения, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 99-100), определением (л.д. 101-104).

Таким образом, с даты вынесения определения суда (с 13.12.2018 г. ) 15-ти дневный срок для его обжалования истек 28.12.2018 года. Частная жалоба была направлена ответчиком в суд почтой 11.01.2019 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 114, 115) и поступила в суд 14.01.2019 года.

В качестве причин пропуска срока обжалования Карелова С.Е. сослалась на получение копии оспариваемого определения суда, лишь 29.12.2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Кареловой С.Е. установленного законом срока для обжалования определения.

Суд верно указал, что Карелова С.Е. участвовала в судебном заседании, не была лишена возможности получить определение суда и обжаловать его в установленный законном срок, своим правом не воспользовалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с которым, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Таких оснований не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кареловой С.Е.. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи