Решение по делу № 1-119/2024 от 02.02.2024

23RS0058-01-2024-000686-49

Дело №1-119/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи               6 марта 2024 года

                   Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: Мамишева А.А.,

подсудимого Оганяна Г.В.,

его защитника Чернявской Т.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер 167976,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении

Оганяна ГВ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Оганян Г.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            Преступление совершено Оганяном Г.В. при следующих обстоятельствах:

Так, Кварацхелия Рено, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, 16 ноября 2023 около 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на 1980 км ПК-9, перегона «Хоста-Адлер» имеющем географические координаты 43.500442, 39.877663 в Хостинском районе г. Сочи, увидел установленную на расстоянии 5 метров от железнодорожного полотна столбовую трансформаторную подстанцию, принадлежащую Туапсинской дистанции электроснабжения структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению – филиала трансэнерго ОАО «РЖД», после чего, зная, что в составе данной подстанции имеется медный кабель, который можно похитить, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил с Оганяном ГВ, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, при помощи имеющихся у него плоскогубцев и гаечного ключа должен был демонтировать медный кабель, находящийся в подстанции, а Оганян Г.В. в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей, предупредить об этом ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон,

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно с Оганяном Г.В. 16 ноября 2023 года около 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на 1980 км ПК-9, перегона «Хоста-Адлер» имеющем географические координаты 43.500442, 39.877663 в Хостинском районе г. Сочи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, пытались тайно похитить медный провод, находящийся в столбовой подстанции, принадлежащий Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД», при этом ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с помощью плоскогубцев и гаечного ключа демонтировал часть медного кабеля, а Оганян Г.В. согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой.

Однако ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и Оганяну Г.В. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были выявлены и задержаны сотрудником СК 41 Черноморского отряда вооруженной охраны.

В случае доведения ФИО7, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с примирением сторон, и Оганяном Г.В. своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору до конца, Туапсинской дистанции электроснабжения структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению – филиала трансэнерго ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1894 рубля 86 копеек.

         Действия Оганяна Г.В. были квалифицированы следствием по ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.158 УК РФ, а дело в отношении ФИО7 было прекращено судом 6 марта 2024 года в связи с примирением сторон.

      После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, Оганян Г.В. заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый Оганян Г.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющая интересы подсудимого Оганяна Г.В., не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании ее поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным им обвинением, подлежит удовлетворению. Представитель потерпевшего в письменном заявлении указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Оганяна Г.В. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

       При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия Оганяна Г.В. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Оганян Г.В. является гражданином РФ, в РФ имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога он не состоит.

             При определении вида и размера наказания подсудимого Оганяна Г.В., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

              Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Оганяна Г.В., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Оганяна Г.В., на основании п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных в ходе производства проверки показаний на месте.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Оганяна Г.В. в отношении совершенного им преступления следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оганяна Г.В. и предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено, ранее он судим к условной мере наказания, что на основании п.В ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступления.

Суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого Оганяна Г.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении Оганяна Г.В. должно быть назначено с применением части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый совершил покушение на умышленное преступление, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого Оганяна Г.В. должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

           Преступление совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, при назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает требования ст.67 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного Оганяна Г.В., его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без    изоляцией его от общества и без лишения его свободы, с назначением наказания по санкции ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде исправительных работ, суд так же не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначения в отношении Оганяна Г.В. дополнительного наказания, предусмотренного в ч.3 ст.30 и п.А части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

        Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого Оганяна Г.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Оганяна Г.В.

            Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

            Судом установлено, что Оганян Г.В.в настоящее время отбывает условное наказание по приговору от 01 сентября 2022 Адлерского районного суда г. Сочи по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым ему было назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, испытательный срок истекает 01 мая 2025 года.

     Согласно части 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Оганяна Г.В. по приговору от 1 сентября 2022 года может быть оставлено без отмены, с сохранением условного осуждения и с самостоятельным исполнением наказания по этому приговору суда.

               После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - два фрагмента кабеля, пара матерчатых перчаток, плоскогубцы, гаечный ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Оганяна ГВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание Оганяну ГВ по ч.3 ст.30 и п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Условное осуждение Оганяна Г.В. по приговору Адлерского районного суда города Сочи от 1 сентября 2022 года, которым Оганян Г.В. признан виновным и осужден по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, оставить без отмены, с сохранением условного осуждения и с самостоятельным исполнением наказания по этому приговору суда.

Меру пресечения в отношении Оганяна Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента кабеля, пара матерчатых перчаток, плоскогубцы, гаечный ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.