Решение по делу № 2-3951/2024 от 04.04.2024

Гражданское дело № 2-3951/2024

24RS0056-01-2021-010948-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Благодатской Виктории Владимировне, Гаврилову Ивану Анатольевичу, Молдовановой Валентине Петровне, администрации г. Красноярска о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Благодатской В.В., Гаврилову И.А., Молдовановой В.П., администрации г. Красноярска о взыскании задолженности за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что между сторонами не заключен письменный договор на электроснабжение в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>,. На имя Благодатской (Бакаевой) В.В., Гаврилова И.А., Молдовановой В.П., ФИО10. был открыт финансово-лицевой счет №. Согласно финансово-лицевому счету истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, ответчики в свою очередь обязались оплачивать принятую энергию и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с 01.08.2018 по 31.08.2021 года истец отпустил ответчикам на объект электрическую энергию на сумму 165 785,43 руб. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным Министерством тарифной политики Красноярского края. Обязательства перед ответчиком по договору электроснабжения истец выполнил, ответчик в свою очередь не выполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию в размере 165 785,43 рублей, расходы на возмещение затрат на отключение от электроснабжения 982,88 рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Готфрид К.В. требования искового заявления поддержала.

Представитель администрации г. Красноярска Харисова М.Х. возражала против удовлетворения требований истца к администрации г. Красноярска, поскольку в реестре муниципального имущества данная квартира отсутствует. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что администрацией Центрального района г. Красноярска составлен акт, согласно которому в квартире проживают граждане на основании договора аренды. Имеется лицо, которое осуществляет полномочия собственника –Благодатская В.В.

В судебное заседание ответчики Благодатская В.В., Гаврилов И.А., Молдованова В.П., представитель третьего лица Администрации Центрального района г. Красноярска, не явились, извещены надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Иследовав материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе - и собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГПК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (п.145 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиками письменный договор на электроснабжение в отношении указанного объекта недвижимости не заключался.

Вместе с тем, на имя ФИО11., Благодатской (ранее Бакаевой) В.В., Гаврилова И.А., Молдовановой В.П., истцом был открыт финансово-лицевой счет №.

Из выписке о составе семьи из финансово – лицевого счета № по адресу <адрес> зарегистрированы: Бакаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучка, Гаврилов И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внук, Молдованова В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю гражданка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Бакаева В.В., Гаврилов И.А., Молдовановой В.П., зарегистрированы по адресу: Красноярский <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отсутствуют.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

За период с 01.08.2018 по 31.08.2021 истец отпустил на объект ответчикам электрическую энергию на сумму 166 785,43 руб. Расчет потребленной энергии осуществлен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края.

Приведенные расчеты проверены судом, соответствуют действующему законодательству, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, контррасчет не представлен.

30.08.2021 года согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии дистанционно направлена команда на ограничение режима потребления электрической энергии по адресу г<адрес>, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» понесло расходы в размере 982,88 руб.

Вследствие неисполнения ответчиками обязательств по внесению платы за потребленную электрическую энергию, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 02.11.2021 года отказано в принятии заявления к Бакаевой В.В., Гаврилова И.А., Молдовановой В.П., ФИО14 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства по оплате предоставленных им услуг, а именно потребленной за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 года электроэнергии, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представили, истец понес убытки, связанные с ограничением режима потребления электрической энергии ответчиками, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 555,37 рублей.

Что касается исковых требований в отношении администрации г. Красноярска, то суд считает требование в этой части необоснованными, к вопросу о наследстве при наличии наследников, а также регистрации и проживания ответчиков в спорной квартире, по которой числится задолженность, муниципальное образование отношения не имеет, поэтому в этой части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Благодатской Виктории Владимировны, Гаврилова Ивана Анатольевича, Молдовановой Валентины Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 165 785,43 рублей, расходы на возмещение затрат на отключение от электроснабжения 982,88 рублей, возврат госпошлины 4 555,37 рублей.

В удовлетворении требования к администрации г. Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               В.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.

Копия верна.

Судья:                                                                                             В.А. Коваленко