Решение по делу № 2-996/2018 от 16.07.2018

<данные изъяты>

Дело № 2- 996/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018г.                 ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Щербак О.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак О. Г. к Орлову А. С. о взыскании долга и процентов

Установил:

Истец Щербак О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Орлову А.С., указывая, что по устной договоренности с ответчиком выполнила отделочные работы в доме по адресу ..., ТСН «Восход», проезд №, участок №.

Ответчик принял результат выполненных работ без замечаний. По соглашению ответчик обязан был оплатить истцу результат выполненных работ по цене 145 000 рублей в срок до ****г. В подтверждение своего обязательства Орлов А.С. выдал истцу расписку от ****. Однако, свое обязательство не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 145000 рублей в счет долга по оплате работ, 5798 руб.99 коп. в счет процентов за нарушение срока оплаты работ, начисленные за период по ****., проценты за нарушение срока оплаты работ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ****г. по день уплаты долга, 4216 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 107 руб.96 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик Орлов А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное письмо возвращено в суд «за истечением срока хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен телефонограммой, которая принята ответчиком.

Поскольку ответчик не явился в суд без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании объяснений истца, представленной расписки от ****. судом установлено, между Щербак О.Г. ( исполнитель) и Орловым А.С.( заказчик) была достигнута устная договоренность о выполнении истцом Щербак О.Г. отделочных работ в принадлежащем ответчику жилом доме по адресу ..., ТСН «Восход», проезд №, участок №. По соглашению Орлов А.С. обязался оплатить истцу результат выполненных работ по цене 145 000 рублей в срок до ****., что подтверждается распиской от ****.

Щербак О.Г. выполнила свои обязательства, ответчик принял результат выполненных работ без замечаний. При этом, ответчик свое обязательство по оплате работ не исполнил.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил, от явки в суд уклонился.

****г. истец направила в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ по расписке от ****. и процентов за период с 01.01.2018г. по день уплаты долга. Данная претензия возвращена отправителю. ( л.д.10-11).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 145000 рублей в счет долга.

Согласно ст.395 ГК РФ при нарушении денежного обязательства на сумму долга подлежат уплате проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу указанной нормы закона, проценты за нарушение срока оплаты работ за период с ****. по ****., исходя из суммы долга 145000 руб. и соответствующей ключевой ставки Банка России, составили 7267 руб.85 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 7267 руб.85 коп., а также проценты за нарушение срока оплаты работ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ****г. по день уплаты долга.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 рублей, почтовые расходы 107 руб.96 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Щербак О. Г. к Орлову А. С. о взыскании долга по оплате работ и процентов удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. С. в пользу Щербак О. Г. 145000 рублей в счет долга по оплате работ, 7267.85 рублей в счет процентов за нарушение срока оплаты работ, проценты за нарушение срока оплаты работ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ****г. по день уплаты долга, 4216 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 107 руб.96 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         Т.В. Максименко