Решение по делу № 2-376/2021 от 23.10.2020

Копия                                                                                        Дело № 2-376/2021

16RS0050-01-2020-013621-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                             город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашина А. М., действующего в интересах недееспособной Пашиной О. К., к Пашину А. М., Пашину В. М. о признании права на супружескую долю в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Пашин А.М. обратился в суд, действуя в интересах недееспособной Пашиной О.К., с иском к Пашину А.М., Пашину В.М. с требованиями о признании права на супружескую долю в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Пашина О.К. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Пашиным М. Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ. В совместном браке супругами было приобретено имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное имущество). Вскоре после смерти супруга у Пашиной О.К. случился инсульт, последствия заболевания выразились в нарушениях речевых и когнитивных функций, поэтому истец не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжив проживать в жилом доме, вступив во владение наследственным имуществом. Наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются ответчики - дети наследодателя. Пашин А.М. и Пашин В.М. получили свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере ? доли каждый и зарегистрировали право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре объектов недвижимости.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что Пашина О.К. имеет право на долю в совместном имуществе супругов, а также является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, в силу нетрудоспособности, с учетом уточнения исковых требований, (л.д. 190) истец просил суд: установить факт принятия Пашиной О. К. наследства после смерти супруга – Пашина М. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов Пашиной О.К. и Пашина М.Н., определив их доли равными в размере ? доли за каждым; исключить из состава наследственной массы Пашина М. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Пашиной О. К. право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Пашиной О. К. право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство; аннулировать и Единого реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиками.

К участию в деле в ходе его рассмотрения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Александрова Л.Г.

В судебном заседании представитель истца Пашиной О.К. – Бутрамьева Н.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пашина А.М. – Алиев Р.С. в судебном заседании пояснил, что не отрицает право Пашиной О.К. на долю совместном имуществе супругов, однако ответчик не согласен с размером доли, а также не согласен с требованием о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Ответчик Пашин В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Александровой Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Материалами дела установлено, что Пашина О. К. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Пашиным М. Н..

Пашин М. Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Александровой Л.Г.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, Пашин М. Н., на случай своей смерти распорядился всем своим имуществом в пользу Пашина А. М. и Пашина В. М..

Наследниками, принявшими наследство по завещанию, после смерти Пашина М.Н., являются Пашин А.М. и Пашин В.М., им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорного имущества в размере 1/2 доли каждому: от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>8, ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>9, ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>2.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были приобретены супругами Пашиным М.Н. и Пашиной О.К. в браке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные объектные недвижимого имущества были приобретены Пашиным М.Н. в период брака с Пашиной О.К., следовательно, в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации они не могут быть отнесены к личной собственности Пашина М.Н.

Учитывая вышеизложенное, применяя положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок, являются совместной собственностью супругов Пашина М.Н. и Пашиной О.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом положений приведенных норм, у Пашиной О.К. возникло право на супружескую долю в совместном имуществе супругов в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из смысла положений ст. 1149 ГК РФ, разъяснений в подпункте "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону, следовательно, оно может быть принято по общим правилам принятия наследства, либо наследник, имеющий на него право, может его не принимать.

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что наследник Пашина О.К. не осуществляла полномочий собственника дома, в том числе и в отношении доли, принадлежащих наследодателю, а в ходе рассмотрения дела было установлено, что Пашина О.К. проживала после смерти наследодателя в наследственном доме, суд пришел к выводу, что Пашина О.К. фактически приняла наследство после смерти супруга. Этот вывод следует из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самими наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На дату смерти Пашина М.Н., его супруга Пашина О.К. проживала с ним по одному адресу: <адрес>. Эти обстоятельства также нашили свое подтверждения в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Малышевой Н.А., Масленниковой М.П.

Таким образом, доводы ответчика Пашиной О.К. о фактическом принятии ею наследства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, Пашина О.К., являясь наследником по закону первой очереди после смерти супруга, будучи нетрудоспособной супругой наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: приняла во владение спорные дом и земельный участок, продолжив проживать там после смерти наследодателя, продолжил пользоваться имуществом наследодателя.

Ответчики в установленном законом порядке приняли наследство по завещанию путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Наследниками имущества Пашина М.Н. по закону первой очереди в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются супруга Пашина О.К., дети - Пашин А.М., Пашин А.М., Пашин В.М. в размере ? доли каждый.

Наследник Пашина О.К., являясь нетрудоспособным супругом наследодателя, фактически приняла наследство после его смерти, следовательно, приобрела право на обязательную долю в наследстве.

Исходя из того, что после смерти Пашина М.Н. остался наследник, имеющий право на обязательную долю, размер доли Пашиной О.К. по правилам ст. 1149 ГК РФ составит 1/8 (половина от ? доли наследника по закону) доли в наследственном имуществе.

По имеющимся в деле сведениям, в состав наследства, оставшегося после смерти Пашина М.Н., вошли только спорные объекты недвижимого имущества.

В состав наследственной массы Пашина М.Н. подлежит включению ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку право на обязательную долю не может быть обеспечено за счет не завещанного имущества ввиду его отсутствия, суд пришел к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности в порядке наследования обязательной доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество в размере 1/16 доли (1/8 доли от 1/2 доли, подлежащий включению в состав наследственной массы Пашина М.Н.).

Оставшиеся 7/16 доли (1/2 – 1/16) в праве собственности на спорное наследственное имущество, подлежат разделу между наследниками по завещанию в равных долях, таким образом, ответчикам Пашину А.М. и Пашину В.М. переходит право собственности в порядке наследования по завещанию в размере 7/32 доли каждому (7/16 доли ?2) в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Ввиду изложенного, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию: от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>8, ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>9, ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>2, выданные нотариусом Казанского нотариального округа РТ Александровой Л.Г. наследникам Пашину В. М. и Пашину А. М., являются частично недействительными в части права на 9/32 (1/2 ранее выданное – 7/32 положенных) доли наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пашина В. М. и Пашина М. Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества надлежит внести изменения, указав размер доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в размере 7/32 доли каждого из наследников.

Таким образом, ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество принадлежит Пашиной О.К. как доля в совместном имуществе пережившего супруга, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество принадлежит Пашиной О.К. в порядке наследования обязательной доли в наследстве, 7/32 доли принадлежат наследнику по завещанию Пашину А.М., 7/32 доли принадлежат наследнику по завещанию Пашину В.М. (1/2+1/16+7/32+7/32=1).

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования Пашиной О.К. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Пашина А. М., действующего в интересах недееспособной Пашиной О. К., к Пашину А. М., Пашину В. М. о признании права на супружескую долю в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Пашиной О. К. право собственности на долю пережившего супруга в совместном имуществе после смерти Пашина М. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Пашиной О. К. обязательной доли в наследстве Пашина М. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пашиной О. К. право собственности на обязательную долю в наследстве после смерти супруга - Пашина М. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>8, ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>9, ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>2, выданные нотариусом Казанского нотариального округа РТ Александровой Л.Г. наследникам Пашину В. М. и Пашину А. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Пашина М. Н., в части права на 5/16 доли наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести изменение в запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пашина В. М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав его право собственности в размере 3/16 доли.

Внести изменение в запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пашина А. М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав его право собственности в размере 3/16 доли.

Внести изменение в запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пашина В. М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав его право собственности в размере 3/16 доли.

Внести изменение в запись №3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пашина А. М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав его право собственности в размере 3/16 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья             (подпись)               Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья                                      Прыткова Е.В.