Решение по делу № 2-5721/2021 от 27.10.2021

УИД 03RS0005-01-2021-012464-83

дело № 2-5721/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Кузьминой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кузьминой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 76500 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 76500 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк».

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было заключено соглашение о внесение аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».

20.11.2020 года ООО «Платан» платежным поручением № 2043 от 20.11.2020 года, был внесен аванс по договору уступки прав (требований).

14.12.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.12.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав (требований) от 14.12.2020 года № МФК-19 согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

Окончательная цена договора, установленная Дополнительным соглашением № 1 к Договору уступки прав (требований) № МФК-19, была оплачена ООО «Платан» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со строкой 1863 акта приема-передачи прав требований (реестром уступаемых прав требования), оформленном по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований № МФК-19 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЛАТАН» были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с должником Кузьмина Т.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика задолженность по состоянию на 14.12.2020 года по договору № от 22.11.2018 года в размере 68116,05 руб. из которых: 65216,04 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 24.06.2019 года по 14.12.2020 года; 2900,01 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 22.07.2019 года по 14.12.2020 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство с просьбой исковые требования рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьмина Т.В. на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Кузьминой Т.В. от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в своем заявлении не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 22.11.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кузьминой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 76500 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 76500 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк».

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения договора потребительского займа от 26 августа 2016 года Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29 декабря 2015 года с изменениями, вступившими в силу 29 марта 2016 года), начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось четырехкратным размером суммы займа (по данному делу такой размер составлял 60000 руб.). Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствие со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

19.11.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было заключено соглашение о внесение аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».

20.11.2020 года ООО «Платан» платежным поручением № 2043 от 20.11.2020 года, был внесен аванс по договору уступки прав (требований).

14.12.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от 22.11.2018 года.

22.12.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав (требований) от 14.12.2020 года № МФК-19 согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

Окончательная цена договора, установленная Дополнительным соглашением № 1 к Договору уступки прав (требований) № МФК-19, была оплачена ООО «Платан» платежными поручениями № 2155 от 16.12.2020 года, № 2210 от 30.12.2020 года.

В соответствии со строкой 1863 акта приема-передачи прав требований (реестром уступаемых прав требования), оформленном по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований № МФК-19 от 14.12.2020 года, ООО «ПЛАТАН» были уступлены права требования по кредитному договору № от 22.11.2018 года, заключенным с должником Кузьмина Т.В.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 03 сентября 2021 года по возражению ответчика судебный приказ № 2-994/2021 от 24 июня 2021 года отменен.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования Истца в части взыскания задолженности по договору № от 22.11.2018 года в размере 68116,05 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 244,00 руб., что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.12,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Кузьминой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Татьяны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по состоянию на 14.12.2020 года по договору № от 22.11.2018 года в размере 68116,05 руб. из которых: 65216,04 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 24.06.2019 года по 14.12.2020 года; 2900,01 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 22.07.2019 года по 14.12.2020 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истец может обжаловать в апелляционном порядке заочное решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г. Уфы РБ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г. Уфы РБ

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2021 г. Ю.В. Проскурякова