Решение по делу № 12-194/2023 от 05.05.2023

дело № 12-194/2023

РЕШЕНИЕ

30 июня 2023 года Республика Татарстан, г. Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Мансуров А.А., рассмотрев жалобу Селиванова П. Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГИБДД МВД по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника отделения ГИБДД МВД по России по <адрес> лейтенантом полиции Галлямовым Л.Б., С. Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В суд поступила жалоба заявителя на указанное постановление.

В судебном заседании представитель С. П.Н. – Рахматуллин А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что не имеется доказательств тог, что С. Л.Б. совершил административное правонарушение.

Представитель административного органа не явился, извещен, представил административный материал.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Каргова Е.В. суду показала, что обстоятельства ее остановки сотрудником ГИБДД не помнит, обстоятельства обгона ее транспортного средства также не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Кашапов А.Р. суду показал, что в ходе несения службы было выявлено указанное административное правонарушение. Был собран соответствующий материал проверки. Видеозапись совершения административного правонарушения не сохранилась, имеются только фотоматериал, изготовленный с видеозаписи.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем материалами дела не доказано, что заявитель С. П.Н. совершил административное правонарушение, в материалах имеются противоречивые сведения об обстоятельствах дела.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: Автодорога <адрес>, 54 км., управляя транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак Е100ХМ/716RUS, совершил нарушение пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение вышеуказанной нормы в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства вменяемого правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений). Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Таким образом, обязательным условием квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, должна быть сопряженность этих действий с нарушением конкретного пункта Правил дорожного движения, требований вышеупомянутых дорожных знаков или горизонтальной дорожной разметки.

Между тем постановление должностного лица не содержит указания на конкретные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указание только на нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом того, что в постановление по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Правил дорожного движения водителем при совершении им выезда на полосу, предназначенную для встречного движение, а сам по себе выезд на полосу встречного движения, нарушением не является.

Таким образом, должностным лицом в постановлении не установлено, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущено С. П.Н.

Как установлено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом по фотоматериалу, изготовленному на основании видеозаписи с точностью не позволяют установить вину С. П.Н. в совершении вменяемого правонарушения, так как факт нарушения на фотоматериале запечатлен в размытом виде, не возможно установить запечатленные транспортные средства, их идентифицирующие признаки, фотоматериал представлен в черно-белом формате, а не на в цветном.

С. П.Н. в своей жалобе отрицает факт выезда на встречную полосу движения.

Представленные доказательства не позволяют установить, что автотранспортным средством <данные изъяты>, управлял именно С. П.Н.

Также отсутствуют доказательства, которые бы бесспорно подтверждали время и место совершения правонарушения, вменяемого П.Н. С., а также тот факт, что автотранспортное средство Фольксваген, регистрационный знак Е100ХМ/716RUS, действительно находилось в указанное в постановлении время в указанном в нем месте.

Следовательно, не доказано наличие вины С. П.Н. в совершении административного правонарушения, указанном в обжалуемо постановлении.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    Как указывает С. П.Н., в протоколе о совершении административного правонарушения он не подписывался, протокол ему не вручался, он расписался лишь за вручение ему копии постановления.

    Доказательств вручения С. П.Н. копии протокола об административном правонарушении не представлено, что свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения ГИБДД МВД по России по <адрес> лейтенантом полиции Л.Б. Галлямовым в отношении Павла Н. С., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  А.А. МА.в