Решение по делу № 22К-3146/2021 от 02.08.2021

судья Бабушкин Д.Ю. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 августа 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием

прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

обвиняемого ИИИ (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел материал с апелляционной жалобой обвиняемого ИИИ на постановление Уссурийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым

ИИИ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному в <адрес>, проживающему в <адрес>, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ИИИ, защитника Леденева Ю.В. об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и обвиняемого; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением № (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела задержан ИИИ в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л. ..., ...).

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом ИИИ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного орган срок предварительного расследования продлён до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ИИИ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ о продлении ИИИ срока содержания под стражей, в обоснование ходатайства предоставил копии материалов уголовного дела (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом вынесено обжалуемое постановление (л. ...).

В апелляционной жалобе обвиняемый ИИИ выражает несогласие с принятым решением.

В обоснование указывает, что не намерен скрываться от суда, понимает последствие подобных действий; инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме, написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования оказывал содействие в отыскании похищенных вещей, фактически в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшим; предварительное расследование по уголовному делу окончено.

При рассмотрении ходатайства установлено, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту работы – он характеризуется положительно; его мать и супруга в судебное заседание представили ходатайства об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, обязались быть личными поручителями при избрании ему данной меры пресечения.

Просит изменить ему меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Просит о приобщении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение о том, что он не является общественно-опасным человеком и не представляет опасности для общества (к жалобе не приобщено).

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания от участников уголовного судопроизводства не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ либо ч. 1 ст. 226 УПК РФ, либо ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Указанные требования процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу - не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении ИИИ срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Порядок, предусмотренный ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании ИИИ нарушен не был.

При рассмотрении ходатайства принято во внимание, что порядок привлечения ИИИ в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ - соблюден, имеются достаточные данные о событии преступлений и о причастности к ним ИИИ

При принятии решения, принято во внимание, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью обеспечения возможности принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу; послужившие основанием для избрания ИИИ меры пресечения в виде заключения под стражу - не изменились и не отпали; ИИИ обвиняется в совершении 2 преступлений средней тяжести против собственности, имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе имущественного характера, не имеет постоянного легального источника доходов.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый при нахождении на более мягкой мере пресечения может продолжать совершать преступления, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд принял во внимание также характеризующие данные обвиняемого, в том числе и о которых ИИИ указывает в апелляционной жалобе. Вместе с тем, как верно указано судом, в отсутствие иных объективных данных сведений – они не могут прямо свидетельствовать об отсутствии у ИИИ возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изменение судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность принятого судом решения.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления в отношении ИИИ меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы; основаны на представленных копиях из материала уголовного дела.

Состояние здоровья ИИИ не препятствует его содержанию под стражей.

Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей на данной стадии и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы обвиняемого и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИИ, - оставить без изменений; его апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течении шести месяцев.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.В. Мышкина

...