Решение по делу № 33-3072/2024 от 23.05.2024

Дело № 33-3072/2024

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, № 2-1329/2023)

УИД 72RS0025-01-2022-008216-67

апелляционное определение

г. Тюмень                                       19 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре – помощнике судьи Хлебниковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по частной жалобе истца Жориной Натальи Александровны на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Жориной Натальи Александровны на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 августа 2023 года о взыскании судебных расходов»,

     у с т а н о в и л:

    Жорина Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Степное», Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Бурмонтажстрой» о признании договоров недействительными.

    16.08.2023 года вынесено определение по заявлению ответчика СНТ «Степное» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

    24.11.2023 представителем истца по доверенности О.Ю. Гришаевым подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

    13.02.2024 частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя истца Гришаева О.Ю.

    15.03.2024 частная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный судом срок до 05 марта 2024 года нарушения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранены в полном объеме: а именно к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя истца Гришаева О.Ю.

    В частной жалобе истец просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение определения от 13.02.2024 представила в суд квитанции почтового отправления с описью вложения в адрес СНТ «Степное», ООО «Тюмень Водоканал», ООО «Бурмонтажстрой». Отмечает, что копия доверенности имеется в материалах дела, а также, что требование суда в части предоставления документа о высшем юридическом образовании представителя по доверенности при подаче частной жалобы не имеет законных оснований.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд указал, что заявителем частной жалобы не представлен документ о наличии у представителя по доверенности Гришаева О.Ю. документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Гришаева О.Ю.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 05.03.2024.

Возвращая представителю истца поданную частную жалобу, суд, руководствуясь ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к частной жалобе, подписанной и поданной представителем истицы Жориной Н.А., приложена доверенность, однако не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности у представителя, подписавшего жалобы, а, следовательно, частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

С такими выводами суда апелляционной инстанции суд апелляционной жалобы соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Таким образом, при отсутствии в числе приложений к апелляционной жалобе копии документа, подтверждающего наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, апелляционная жалоба должна быть оставлена судом первой инстанции без движения, заявителю должна быть предоставлена возможность устранить допущенное нарушение.

    Определением от 13.02.2024 частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года оставлена без движения.

    Во исполнения данного определения истцом 04.03.2024 приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы. Вместе с тем, не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя истца Гришаева О.Ю.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, в полном объеме не исполнены, частная жалоба правомерно возвращена заявителю. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, оснований для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Жориной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024 года.

Председательствующий судья                               И.Н. Николаева