Решение по делу № 1-334/2017 от 03.03.2017

         Дело №

                                                           П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                   28 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Барковской С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

защитников: адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение № 48 и ордер № 425 от 27 апреля 2017 года, адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № 68 и ордер № 403 от 27 апреля 2017 года,

подсудимых Прудникова А.В, Колесова Ю.Г.,

при секретаре Булатовой К.Н.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРУДНИКОВА А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда по ч. 1 ст. 314.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65),

КОЛЕСОВА Ю.Г., <данные изъяты> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст.314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                                УСТАНОВИЛ:

        Прудников А.В. и Колесов Ю.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

        Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Колесов Ю.Г. и Прудников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, напали на К., при этом Прудников А.В., действуя с Колесовым Ю.Г. совместно и согласованно, удерживая К., обыскал карманы его куртки. К., пытаясь вырваться, оказывал сопротивление.

        Прудников А.В., действуя с Колесовым Ю.Г., группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие опасное дли жизни и здоровья К. умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего К. испытал сильную физическую боль, и потеряв равновесие, упал на землю. После чего, Прудников А.В., продолжая реализацию общего с Колесовым Ю.Г. корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вытащил из внутреннего кармана куртки К. денежные средства в сумме 400 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности два ключа с двумя брелоками, соединенные между собой металлическим кольцом, пачку сигарет «West». Кроме того, Прудников А.В., преследуя общие с Колесовым Ю.Г. корыстные преступные цели, попытался снять надетую через плечо потерпевшего сумку, однако, не смог этого сделать. Затем Колесов Ю.Г., преследуя общий с Прудниковым А.В. корыстный умысел, действуя с последним совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, с целью подавления воли потерпевшего К. к сопротивлению, умышленно нанес ему многочисленные удары рукой в область груди, а также по лицу и снял надетую через плечо потерпевшего сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находилось имущество, не оцененное потерпевшим, а именно: рулон скотча, рулон изоленты, упаковка молока «Вологодское» объемом 0,5 литра, упаковка пшена весом 1 кг. После чего, Колесов Ю.Г. и Прудников А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

        В результате совместных противоправных действий Прудникова А.В. и Колесова Ю.Г., К. был причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей, а также, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, ушибленная рана крыла носа справа, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, кровоподтеки лица, передней поверхности грудной клетки, ссадина слизистой нижней губы, которые не причинили вреда здоровью К.

        Подсудимый Прудников А.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил за продуктами. У него было 700 или 800 рублей, которые ему дала сестра. В магазине он купил продуктов на 300 рублей и вышел на улицу. На улице он попросил у потерпевшего закурить и тот предложил ему (Прудникову А.В.) выпить. Они стали выпивать спиртосодержащую жидкость прямо на улице, из бутылки, пили по очереди. Потерпевшему показалось, что он (Прудников А.В.) выпил больше, поэтому К. стал махать руками и пытался отобрать пузырек. Он случайно махнув рукой, попал К. по носу. К. не падал, крови у него не было.

        В этот момент к ним подошел Колесов Ю.Г., который оттолкнул его (Прудникова А.В.), а потом оттолкнул К., с которым вместе упал на землю. После чего они с Колесовым Ю.Г. пошли домой, больше никуда не заходили.

        Пояснил, что других ударов потерпевшему не наносил, имущества не похищал и не требовал. Ключи потерпевшего он увидел на земле и положил себе в карман. Почему не вернул ключи потерпевшему, сказать не может.

        Подсудимый Колесов Ю.Г. вину в совершении преступления признал частично, указав, что толкнул потерпевшего, но ударов не наносил и имущества не похищал.

        По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время шел с Прудниковым А.В. домой на <адрес>. Прудников А.В. шел впереди метров за 100, и что происходило между ним и потерпевшим, не видел. Когда он к ним подошел, то услышал разговор на повышенных тонах и чтобы не случилась драка, он оттолкнул Прудникова А.В., а затем толкнул потерпевшего в плечо, с которым вместе упали на землю, т.к. было скользко. Потерпевший упал на бок, лицом не ударялся.

        Затем он встал и пошел с Прудниковым А.В. домой, по дороге никуда не заходил.

        Считает, что потерпевший его оговаривает, т.к. дает противоречивые показания. Он ничего у потерпевшего не требовал, ударов не наносил, сумки не похищал. Не видел чтобы Прудников А.В. что-то забирал у потерпевшего.

        Несмотря на позицию подсудимых, вина Прудникова А.В. и Колесова Ю.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего К., суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера, он пошел в магазин. С собой у него была сумка.

    Когда стал выходить из торгового зала, навстречу ему шел Прудников А.В., который взял его под руку и вывел из магазина. Пока они выходили, Прудников А.В. стал осматривать карманы его куртки. Он сопротивлялся, пытался вырваться, тогда к ним подошел Колесов Ю.Г., который нанес ему множественные удары по груди и по лицу ударил раза 2. Также его ударили в нос, но кто именно сейчас сказать не может, у него потекла кровь. От удара он упал. Деньги из внутреннего кармана куртки, сумку у него похитили, когда он лежал на земле. Кто-то сдернул сумку с плеча, и она упала.

    Пояснил, что карманы обыскивал Прудников А.В., а Колесов Ю.Г. наносил удары, считает, что подсудимые были знакомы. Когда подсудимые ушли, он встал, умылся снегом и пошел домой, где жена его сына вызвала полицию. Затем он ездил с родственниками по району и увидел подсудимых около магазина «Пятерочка».

    Пояснил также, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, просит взыскать с виновных лиц 400 рублей.

    Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

    В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашались показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с собой у него была сумка черного цвета. Купленные в магазине продукты он сложил в указанную сумку, и около 20 часов вышел из магазина, на улице встретил двух мужчин, один из которых на вид 30 лет, высокого роста, одет в черные штаны с полосками, черную куртку, второй мужчина на вид 50 лет, рост низкий, одет в меховую шапку и дубленку черного цвета.

    Мужчина № попросил его закурить, на что он ответил отказом, после чего направился домой, куда пошли мужчины – не обратил внимание. Проходя мимо <адрес> заметил, что данные мужчины вышли к нему навстречу с другого конца указанного дома, мужчина № стал идти впереди него, а мужчина № шел позади. В какой-то момент мужчина № развернулся, подошел к нему и засунул руки в карманы его куртки по бокам. На его вопрос, что он делает, мужчина ударил его кулаком правой руки в нос. От данного удара у него из носа потекла кровь, он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. При этом мужчина № никаких угроз в его адрес не высказывал, ничего не говорил. Когда он (К.) лежал на земле, то мужчина № вытащил у него из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 400 рублей и связку из двух ключей. Мужчина № в это время стоял рядом, наблюдал за происходящим.

    После этого, мужчина № попытался снять у него (К.) сумку, которая была надета через левое плечо, но он стал сопротивляться, и мужчина № нанес ему кулаком правой руки не менее десяти ударов в грудь, от которых он испытал сильную физическую боль, при этом мужчина № снял у него сумку с плеча. Он (К.) стал звать на помощь, и из окна <адрес> кто-то закричал на мужчин, и мужчины, взяв сумку, убежали в сторону перекрестка <адрес>.

    Дома он рассказал о случившемся родственникам, и они вызвали полицию, вместе с сотрудниками он приехал по адресу: <адрес>, оттуда вывели двух мужчин и он опознал их, после чего мужчин задержали и увезли сотрудники полиции.

    В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей и телесные повреждения, имеет исковые требования на сумму 400 рублей, настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (том 1 л.д. 18-19).

    Также в ходе предварительного расследования потерпевший в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные показания он подтверждает. Также он участвовал в осмотре предметов и опознал связку ключей и пачку сигарет. Утверждает, что данные вещи принадлежат ему (т. 1 л.д. 128-131);

    - показаниями свидетеля Б., суду пояснившей, что она проживает с сожителем П. и его отчимом К.

ДД.ММ.ГГГГ К. вечером пошел в магазин, был с сумкой. Сколько у него было с собой денег, она не знает.

К. вернулся из магазина позднее обычного, позвонил в домофон и просил открыть дверь, хотя у него были ключи. Когда он зашел в квартиру, она увидела, что у него разбиты губа и нос. К. сказал, что около магазина на него напали 2 человека, избили. Она сразу позвонила пасынку К. – П., а сама пошла к магазину. Она знает, что К. ходит одной дорогой до магазина, поэтому пошла туда и по следам крови обнаружила место, где К. был избит.

    Затем приехал пасынок потерпевшего, и они все вместе поехали по району, искать нападавших. П. сказал, что видел подозрительных мужчин около магазина «<данные изъяты>», поэтому они приехали туда. Она зашла в магазин и на ступеньках лестницы на второй этаж, увидела сумку потерпевшего, а на втором этаже, в помещении с игровыми автоматами, увидела подсудимых. К. узнал нападавших, и она вызвала сотрудников полиции, но когда они приехали, подсудимые уже ушли. Затем они ездили в заброшенный дом, где были задержаны подсудимые, их узнал К. и у них были обнаружены вещи К.

    Пояснила, что она подходила к подсудимым и спрашивала зачем они избили старика, подсудимые ответили, что К. не били, а помогли ему.

    Также пояснила, что в ходе расследования К. выдали ключи, которые принадлежат ему.

    Когда К. уходил из дома у него не было телесных повреждений. Считает, что установленные у К. телесные повреждения он не мог получить при падении, они возникли от побоев.

К. говорил, что у него было похищено 400 рублей и продукты.

    Пояснила, что К. передвигается с трудом, т.к. у него болезнь ног, ходит только с палкой, является инвалидом. В магазин ходил ДД.ММ.ГГГГ также с тростью,

    - показаниями свидетеля У., суду пояснившего, что он работает инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

    В конце декабря, точного числа не помнит, он находился на службе. Около 22 часов 30 минут из дежурной части поступил вызов о побитом мужчине. Прибыв на адрес <адрес>, там находились потерпевший и женщина, его родственница, которые пояснили, что мужчина шел из магазина, на него напали, отобрали пакет с продуктами, деньги в сумме 400 или 500 рублей, ключи от квартиры. Женщина также сообщила, что они с сыном потерпевшего ездили по району и около магазина «<данные изъяты>» видели нападавших. Они проехали по данному адресу, но никого не обнаружили. Тогда он (У.) просмотрел в магазине запись с камер видеонаблюдения, установил приметы нападавших и с потерпевшим проехали на <адрес>, где находится заброшенный дом. В данном доме были задержаны подсудимые, которых узнал потерпевший.

    Пояснил, что у потерпевшего на лице были следы побоев, из носа текла кровь. У задержанных в ходе личного досмотра были обнаружены деньги, ключи и сигареты, данные вещи опознал потерпевший. Задержанные отрицали факт хищения, говорили, что деньги и сигареты принадлежат им.

        Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Прудникова А.В. и Колесова Ю.Г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

            - заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, напавших на него ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и совершивших хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 4);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дворовая территория около <адрес>. В ходе осмотра на снегу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета (том 1 л.д. 6-9);

            - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Прудникова А.В. изъяты: связка ключей, денежные средства в сумме 650 рублей, пачка сигарет «West» с 15 сигаретами (том 1 л.д. 11);

            - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. были обнаружены: ушибленная рана крыла носа справа, кровоподтеки лица, передней поверхности грудной клетки, ссадина слизистой оболочки губы. Кровоподтеки и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 42-43);

            - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К. и подозреваемым Прудниковым А.В., в ходе которой К. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве потерпевшего.

            Подозреваемый Прудников А.В. с показаниями К. не согласен, показал о своей непричастности к преступлению (том 1 л.д. 46-49);

            - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К. и подозреваемым Колесовым Ю.Г., в ходе которой К. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве потерпевшего.

            Подозреваемый Колесов Ю.Г. пояснил, что не может точно сказать, согласен ли с показаниями К., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Прудниковым А. проходил мимо торгового павильона, расположенного в <адрес>, там встретили пожилого мужчину, который находился у павильона один. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употреблял на протяжении двух месяцев ежедневно, события помнит очень плохо. Не отрицает, что мог нанести удар пожилому мужчине по груди, но только один удар, точно не десять, он и сам еле ходит, никого никогда не бьет, так как силы нисколько нет. Когда Прудников А. разговаривал с мужчиной, он стоял сзади, затем мужчина закричал о помощи, он убежал, и скорее в тот момент, забрал у мужчины сумку, поднял ее с земли или снял с мужчины – не помнит, с сумкой ушел домой, что было в ней – не знает. Наносил ли Прудников А. удары мужчине, проверял ли он его карманы – не видел, так как не помнит даже своих действий (том 1 л.д. 50-53);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б. изъята сумка (том 1 л.д. 104-105);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена сумка черного цвета из материи с лямкой для переноса на плече (том 1 л.д. 106-108);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля У. изъяты: денежные средства в сумме 650 рублей, пачка сигарет «West» с 15 сигаретами, связка ключей (том 1 л.д. 114-116);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пачка сигарет «West» с 15 сигаретами, связка ключей, денежные средства в сумме 650 рублей (том 1 л.д. 117-121), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

            Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых Прудникова А.В. и Колесова Ю.Г. установлена.

            Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

            Подсудимые в судебном заседании показали о непричастности к совершению разбойного нападения, признавая Прудников А.В. – удар по носу потерпевшему, Колесов Ю.Г. – толчок потерпевшего в плечо.

            Указанную позицию подсудимых суд оценивает критически и считает ее способом защиты, т.к. показания подсудимых опровергаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

            Так, из показаний потерпевшего установлено, что сначала Прудников А.В. стал осматривать карманы его одежды, а когда потерпевший стал сопротивляться, Колесов Ю.Г. нанес ему множественные удары по лицу и груди. После чего у потерпевшего было похищено имущество и денежные средства из внутреннего кармана куртки.

            Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, т.к. его показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, даны под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований, в силу которых потерпевший мог бы оговаривать Прудникова А.В. и Колесова Ю.Г., в связи с чем, показания потерпевшего суд признает достоверными и соответствующими действительности.

            Доводы подсудимых и адвокатов о том, что показания потерпевшего противоречивы, суд признает несостоятельными, т.к. показания потерпевшего по обстоятельствам, имеющим значение для дела последовательны и не противоречивы. Кроме того, суд учитывает пожилой возраст потерпевшего и состояние его здоровья – заикание. Неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший последовательно утверждал, что нападавшие на него лица – это Прудников А.В. и Колесов Ю.Г., пояснял роль каждого из подсудимых при совершении преступления.

            Из показаний свидетелей Б. и У. установлено, что потерпевший сразу опознал нападавших, у Прудникова А.В. были изъяты деньги и вещи, принадлежащие потерпевшему.

             В судебном заседании установлено, что К. пошел в магазин без телесных повреждений, вернулся избитый. Свидетель Б. показала, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения свидетельствуют о его избиении и не могли быть причинены при падении, что отрицают и подсудимые, показывая, что К. упал на бок и не мог удариться лицом. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что зафиксированные в ходе судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего телесные повреждения причинены подсудимыми при совершении преступления в отношении К. и не могли быть причинены иными лицами и при иных обстоятельствах.

            Доводы подсудимого Прудникова А.В. о том, что деньги и сигареты, изъятые у него в ходе личного досмотра, не принадлежат потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего, который с уверенностью опознал свои вещи. Доводы Прудникова А.В. о том, что ключи он обнаружил на земле и положил к себе в карман, суд признает надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела. Кроме того, суд учитывает, что Прудников А.В. имел реальную возможность возвратить похищенные ключи потерпевшему, однако этого не сделал, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого.

            Доводы подсудимого Колесова Ю.Г. о том, что сумка, похищенная у потерпевшего, не могла находится у него дома, не ясно откуда она была изъята, не опровергают предъявленному ему обвинения, поскольку из показаний свидетеля Б. следует, что сумку она обнаружила на лестнице в магазине, где также находились и подсудимые после совершения преступления и имели реальную возможность распорядиться похищенным, в том числе его выбросить.

            В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества.

            Подсудимые совершили хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку согласно выводов судебно-медицинской экспертизы К. причинен легкий вред здоровью и причинение указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ экспертом не исключается.

            Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать причинение, в том числе легкого вреда здоровью, в связи с чем действия обоих подсудимых следует квалифицировать как разбойное нападение, поскольку согласно заключения судебно-медицинского эксперта К. причинен легкий вред здоровью. Умыслом обоих подсудимых охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. оба применяли насилие к потерпевшему, нанося удары в лицо и грудь, действуя совместно, что в момент применения, также создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

            Насилие применялось к потерпевшему в процессе совершения хищения его имущества, с целью облегчить совершение преступления, т.к. потерпевший пытался вырваться от нападавших, оказывал сопротивление.

            Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору установлен в судебном заседании и подтверждается наличием единого умысла на совершение преступления, совместным и согласованным характером действий подсудимых и совместным распоряжением похищенным.

            С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, считая, данную квалификацию верной.

            При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

            В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Прудникова А.В. суд учитывает, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (том 1 л.д. 187-191), на учете в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 194), наблюдался в диспансерном отделении БУЗ ВО «<адрес> психиатрическая больница» диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 193), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 197).

<данные изъяты>

    С учетом данного заключения, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

            В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Колесова Ю.Г. суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (том 1 л.д. 159-163), на учете в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер» состоит, диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 166), на учете в БУЗ ВО «<адрес> психиатрическая больница» не состоит (том 1 л.д. 164), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 177).

    В судебном заседании подсудимый Прудников А.В. показал, что имеет на иждивении малолетнего ребенка в воспитании и содержании которого принимает участие. Согласно ответа органа ЗАГС, записи акта о рождении детей у Прудникова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано. Поскольку отцовство подсудимого может быть не установлено в официальном порядке, в связи с чем, указанный ответ органов ЗАГС не опровергает доводы подсудимого о наличии у него ребенка, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Прудникова А.В. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

    Кроме того, в судебном заседании подсудимые Колесов Ю.Г. показал о наличии у него заболевания – <данные изъяты>, Прудников А.В. – <данные изъяты>. Однако, материалами уголовного дела опровергаются доводы подсудимых о наличии у них указанных заболеваний, в связи с чем оснований для признания наличия данных заболеваний в качестве смягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется. Однако суд учитывает, что Прудников А.В. имеет психическое расстройство, а Колесов Ю.Г. имеет заболевание – синдром зависимости от алкоголя. Наличие указанных заболеваний у обоих подсудимых суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Прудникова А.В. и Колесова Ю.Г., суд признает особо опасный рецидив преступлений.

    Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также роль каждого из подсудимых при совершения преступления, то обстоятельство, что Прудников А.В. и Колесов Ю.Г. совершили данное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о их нежелании встать на путь исправления, то, что совершено преступление в отношении престарелого лица, имеющего очевидные для подсудимых физические недостатки, учитывая дерзкий и циничный характер действий подсудимых, суд считает правильным назначить наказание Прудникову А.В. и Колесову Ю.Г. в виде лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном, особо опасном рецидиве, в связи с чем правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит, поскольку в действиях подсудимых усматривается наличие отягчающего наказание обстоятельства – наличие особо опасного рецидива.

    Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать в отношении обоих подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, считая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых.

    Местом отбывания наказания подсудимым Прудникову А.В. и Колесову Ю.Г. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

    Исковые требования потерпевшего К. о возмещении материального ущерба в сумме 400 рублей суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с обоих подсудимых в солидарном порядке.

    Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                           ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ПРУДНИКОВА А.В. и КОЛЕСОВА Ю.Г. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить им наказание:

    - ПРУДНИКОВУ А.В. – в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    - КОЛЕСОВУ Ю.Г. – в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

           Меру пресечения осужденным Прудникову А.В. и Колесову Ю.Г. на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

    Срок отбывания наказания осужденным Прудникову А.В. и Колесову Ю.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Зачесть в срок отбытия наказания Прудникову А.В. и Колесову Ю.Г. время содержания их в ИВС УМВД России по <адрес> и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прудникова А.В. и Колесова Ю.Г. в солидарном порядке в пользу К. в счет возмещения материального ущерба – 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

      Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденными Прудниковым А.В. и Колесовым Ю.Г. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

        - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

        - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

                      Судья                                                                                                                              С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>