Решение по делу № 2-1780/2022 от 16.11.2022

№ 2-1780/2022 ~ М-1757/2022

14RS0019-01-2022-002817-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                             г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Хитен" к Неграшву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» с Неграшевым В.А. заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 104 200 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по возврату кредита образовалась задолженность в размере 138 291,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО КА «Возврат» заключен договор уступки требования № в результате чего требование о взыскании задолженности с Неграшева В.А. перешло к правопреемнику банка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Возврат» заключен договор уступки долга ответчика № в пользу ООО "Хитен".

С учетом этого истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 291,39 руб., состоящей из основного долга в размере 99 682,15 руб. и процентов по возврату кредита в размере 38 609,24 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Хитен", участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебное разбирательство в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Неграшев В.А. о времени и месте судебного заседания считается уведомленным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует заключение ПАО «СКБ-банк» с Неграшевым В.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 104 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20 % годовых.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО КА «Возврат» заключен договор уступки требования №,4,3/42 в результате чего требование о взыскании задолженности с Неграшева В.А. перешло к правопреемнику банка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Возврат» заключен договор уступки долга ответчика № в пользу ООО "Хитен".

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком дано согласия на уступку требования по обязательству, что следует из п. 13 кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

С учетом указанных правил ООО "Хитен" является правопреемником ПАО «СКБ-банк» и вправе, как новый кредитор, требовать от ответчика исполнения перед ним обязательств по кредитному договору, заключенному с первоначальным кредитором.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты. С учетом этого судом установлено заключение сторонами настоящего дела кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика в размере 138 291,39 руб., состоящей из основного долга в размере 99 682,15 руб. и процентов по возврату кредита в размере 38 609,24 руб., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет суд признает верным, поскольку своего расчета либо возражения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 965,83 руб. И эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Неграшева В.А. (паспорт №) в пользу ООО "Хитен" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 291,39 руб., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы 3 965,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Софронов

секретарь Мельник Н.С.