Решение по делу № 2-537/2016 (2-4276/2015;) от 18.11.2015

№2-537/16

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 февраля 2016 года                                                                                  г.Симферополь

     Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре: Полуевой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на поставку и передачу в собственность металлопластикового изделия (индивидуальный номер заказа № ВF-188А). Стоимость работ по договору составляет 149500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора он оплатил 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. На его требования о расторжении договора и возврате уплаченных денег было отказано в категорической форме. С целью урегулирования спорной ситуации ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора на изготовление и передачу металлопластикового изделия и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 5000 руб. Однако его требования остались без удовлетворения в установленные законом сроки и без ответа вообще. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на поставку и передачу в собственность металлопластикового изделия стоимостью 149500 руб. (индивидуальный номер заказа № ВF-188А), взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на поставку и передачу в собственность металлопластикового изделия, вечером рассказал о договоре сыну, он ему пояснил, что цена в договоре завышена в два раза. На следующий день он пошел в офис с заявлением о расторжении договора, сотрудник ИП ФИО3 отказался принять заявление, тогда он отправил заявление по почте, через один месяц конверт вернулся. Тогда он направил претензию, которую ответчик получил, но до настоящего времени претензия осталась без ответа.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик неоднократно извещался судом о дне и времени судебного заседания, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Представитель Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю – ФИО6 в судебном заседании предоставила письменное заключение, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ч. 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующего в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № ВF-188А на поставку и передачу в собственность металлопластиковых изделий.

На основании договора ФИО2 произвел предоплату в размере 5000 руб. в момент подписания договора, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к сотруднику ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора и возврате внесенной им предоплаты в размере 5000 руб. В связи с тем, что сотрудник ИП ФИО3 отказался принять заявление о расторжении договора, ФИО2 направил в тот же день заявление по почте, которое вернулось истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по истечении срока хранения», что подтверждается квитанцией и конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию о расторжении договора в адрес ИП ФИО3 почтовой заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и ч.1 ст.782 ГК Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

      Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 7.4 договора расторжение договора осуществляется только в том случае, если сторона 1 обратилась в течение дня (в том числе в выходные дни и праздники) с момента подписания настоящего договора, со штрафными санкциями в размере 10% от стоимости заказа (в пользу стороны 2). Для этого стороне 1 необходимо явиться на офис по адресу: <адрес>, имея при себе паспорт, экземпляр договора, заключенного со стороной 2.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае неоплаты цены договора стороной 1 в течение 27 рабочих дней, стоимость настоящего договора может быть изменена стороной 2 на основании изменения цены производства МПИ, связанной с инфляцией или удорожанием отдельных комплектующих МПИ. Так же, в случае неоплаты, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. При нарушении условий договора задаток стороне 1 не возвращается (ст. 380 ГК Российской Федерации ).

В ст. 380 ГК Российской Федерации указывается понятие задатка и формы соглашения задатка, а ч. 1 ст. 381 ГК Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.

Таким образом, условия п.п. 6.4, 7.4 договора противоречат закону, ущемляют права потребителя, в связи с чем являются недействительными и не подлежат применению судом к спорным правоотношениям.

Ответчик до настоящего времени не удовлетворил законные требования ФИО2, в связи с чем исковые требования о расторжении договора № ВF-188А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7 ФИО3, возвращении задатка в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Исходя из положений ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 2000 руб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения заявленных требований, суд при удовлетворении требований истца, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ВF-188 «А» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено 19 февраля 2016 года.