Решение по делу № 33а-3526/2022 от 30.06.2022

судья: фио

адм. дело №33а-3526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал №Ма-345/2022 по административному исковому заявлению Закон В.И. к Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными

по частной жалобе административного истца Закон В.И. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

фио В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Закон В.И. об освобождении от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в суде отказано.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года административное исковое заявление Закон В.И. оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 29 апреля 2022 года устранить отмеченные недостатки приложенных к административному исковому заявлению документов - представить квитанцию об уплате государственной пошлины; разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи об оставлении без движения как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 1783-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Закон В.И. без движения, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем поданное им заявление не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ; при этом судья указал на то, что определением
от 04 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины было отказано.

Разрешая ходатайство административного истца по вопросу судебных расходов, судья не усмотрел поводов к его удовлетворению, указав о том, что в представленных материалах отсутствуют документы и данные, свидетельствующие о трудном материальном положении истца.

Согласиться с обоснованностью данного вывода судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Согласно представленным документам Закон В.И. отбывает наказание в местах лишения свободы; согласно финансовой справке исправительного учреждения на лицевом счете административного истца отсутствуют денежные средства (л.д. 11); заявитель сообщает о том, что иных материальных средств не имеет, доходов не получает.

Оснований не доверять указанным документам и доводам заявителя у судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что заявителем представлены достаточные данные, позволяющие в контексте вышеприведенных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускающих ограничения права на беспрепятственный доступ к правосудию, удовлетворить ходатайство Закон В.И. и освободить его от уплаты государственной пошлины, что, однако, не было учтено судьей при рассмотрении заявления административного истца.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения ходатайства об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины ошибочным, основанным на выборочном, избирательном толковании норм права, не учитывающим конкретных обстоятельств дела, и считает, что оснований для отказа Закон В.И. в освобождении от уплаты госпошлины у судьи не имелось.

Как следствие, также не могут быть признаны обоснованными выводы судьи об оставлении административного иска без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины, и о возвращении административного искового заявления по причине не представления названного документа в установленный для этого срок; это противоречит ст.ст. 104, 129, 126, 300, 104 КАС РФ, поскольку ограничивает право на беспрепятственный доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, определения от 04 февраля 2022 года на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства Закон В.И. об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления, поскольку иное необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым; материал по административному исковому заявлению Закон В.И. в свою очередь надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Симоновского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Закон В.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Принять новое определение, которым освободить Закон В.И. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незакоными.

Материал по административному исковому заявлению Закон В.И. вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

1