Решение по делу № 2-1586/2019 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                04 марта 2019 года                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586\2019 по исковому заявлению Клемпач Галины Семеновны к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании денежных средств, проценты, компенсации морального вреда, штраф,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании денежных средств в размере 368191 руб, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2017 года по 27.12.2018 года в размере 28020,34 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000руб., штраф.

Свои требования мотивировал тем, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.04.2013 года № Организация ответчика приняла на себя обязательство возвести для личных нужд истца жилое помещение, площадью 28 кв. м. по адресу: АДРЕС, и передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

Впоследствии 14.10.2013г., 24.12.2014г., 20.04.2015г. и 25.08.2015г. между ответчиком ЗАО «Ипотечная компания М-6» и истцом были заключены Дополнительные соглашения №№ к Договору № участия в долевом строительстве от 05.04.2013г. В соответствии с указанными соглашениями стоимость участия в долевом строительстве была уменьшена и установлена в размере 1 902 094 (Один миллион девятьсот две тысячи девяносто четыре) рубля

В соответствии с Дополнительным соглашением № от 20.04.2015г. к Договору № участия в долевом строительстве от 05.04.2013г. цена Договора № от 05.04.2013г. была уменьшена и составила 1 959 532 рубля. Ответчик обязался уплатить истцу сумму 310 753 рубля в течение 90 дней с момента регистрации указанного Дополнительного соглашения. Регистрация состоялась 13.05.2015г., а банковские реквизиты для перевода средств были предоставлены ответчику 20.09.2017г. и срок исполнения обязательства наступил 19.12.2017.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от 25.08.2015г. к Договору № участия в долевом строительстве от 05.04.2013г. цена Договора № от 05.04.2013г. была уменьшена и составила 1 902 094 рубля. Ответчик обязался уплатить истцу сумму 57 438 рублей в течение 90 дней с момента регистрации указанного Дополнительного соглашения. Регистрация состоялась 07.09.2015г., а банковские реквизиты для перевода средств были предоставлены ответчику 20.09.2017г. и срок исполнения обязательства наступил 19.12.2017.

В период с 19.12.2017г. по настоящее время (27.12.2018г.) ответчик не предпринял никаких действий для исполнения своих обязательств по Дополнительным соглашениям № от 20.04.2015г. к Договору № участия в долевом строительстве от 05.04.2013г. и № от 25.08.2015г. к Договору № участия в долевом строительстве от 05.04.2013г. На момент составления искового заявления обязательства по уплате суммы долга ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит     начислить проценты по ст.395 ГК РФ на указанную сумму.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик: представитель ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не    явился, о слушании дела извещен, просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Выслушав мнения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013г. между ответчиком ЗАО «Ипотечная компания М-6» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, строительство которого ведет ответчик по адресу (строительный адрес): АДРЕС Предметом договора выступает получение участником долевого строительства в собственность однокомнатной квартиры за номером №, расположенной на втором этаже, подъезд (секция) №. Общая площадь квартиры по проекту составляет 28 кв. м. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 2270285 руб.

Свои обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Впоследствии стороны заключали Дополнительные соглашения к указанному договору №, в частности:

•    Дополнительное соглашение № от 24.12.2014. к Договору № участия в долевом строительстве от 05.04.2013 г., в соответствии с которым цена Договора № от 05.04.2013г. была уменьшена и составила 2099532 руб. Ответчик обязался уплатить истцу сумму 170753 руб. в течение 30 дней с момента регистрации указанного Дополнительного соглашения и предоставления участником долевого строительства    реквизитов для перечисления средств.

•    Дополнительное соглашение № от 20.04.2015 г. к Договору№ участия в долевом строительстве от 05.04.2013 г. в соответствии с которым цена Договора № от 05.04.2013г. была уменьшена и составила 1 959 532 (Один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля. Ответчик обязался уплатить истцу сумму 310 753 (Триста десять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля в течение 90 дней с момента регистрации указанного Дополнительного соглашения.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от 25.08.2015г. к Договору № участия в долевом строительстве от 05.04.2013г. цена Договора № от 05.04.2013г. была уменьшена и составила 1 902 094 (Один миллион девятьсот две тысячи девяносто четыре) рубля. Ответчик обязался уплатить истцу сумму 57 438 (Пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей в течение 90 дней с момента регистрации указанного Дополнительного соглашения. Регистрация состоялась 07.09.2015г. и предоставления участником долевого строительства    реквизитов для перечисления средств.

Истец 10.08.2017 года предоставил ответчику реквизиты для перечисления средств. ( л.д.27)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязанность ответчика выплатить сумму в размере 368191 руб. наступает при наличии одновременно двух условий, регистрация дополнительного    соглашения и предоставлении     участником долевого строительства реквизитов банковского счета, срок исполнения обязательств -в течение 90 дней при наступлении двух указанных условий.

Также истец обратился к ответчику с претензией    выплатить задолженность в размере 368191 руб.    15.09.2017 года, на которую ответчик не ответил. ( л.д.65)

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Таким образом, ответчик обязан в срок    не позднее 19.12.2017 года выплатить истцу 368191 руб.,    с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств выплаты ответчиком указанной суммы не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании    денежных средств в размере 368191 руб.,      подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в порядке ст.395 ГК РФ начислил проценты    за период с    19.12.2017 года по 27.12.2018 года в размере    28020,34 руб,    данный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права \например, договор участия в долевой строительстве\, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о выплате денежных средств, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (368191 руб. + 28020,34 руб. +2000 руб. \2=199105,67 руб.), учетом применения положения ст.333 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационной природы штрафа

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Клемпач Галины Семеновны денежные средства в размере 368191 руб, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2017 года по 27.12.2018 года в размере    28020,34 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева