Решение по делу № 2-2103/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием ответчика Ткаченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Ткаченко о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮЛ обратился в суд к ответчику Ткаченко А.С. с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, Ткаченко. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик нарушил условия договора, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг. Тем не менее, в дальнейшем ответчик вновь допустил нарушение принятых на себя обязательств, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик добровольно отказывается погасить образовавшуюся задолженность, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с него вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЮЛ Торгашина М.Г., полномочия которой проверены, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ткаченко А.С. с исковыми требованиями согласился частично, а именно не возражал относительно допущенных просрочек платежей, обосновывая это трудным материальным положением сложившимся в семье, тем не менее, указал, что после ДД.ММ.ГГГГ. трижды гасил задолженность по <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.), просил снизить размер неустойки, так как задолженность была образована ввиду сложного материального положения, в настоящее время он продолжает осуществлять платежи, согласно графику.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и Ткаченко А.С. заключен кредитный договор № № согласно п.1.1 которого банк предоставил заемщику Ткаченко «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срочная ссудная задолженность Ткаченко перед ЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. Дата окончательного погашения кредита устанавливается между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов, установлен сторонами равный «0».

Так, из Графика платежей следует обязанность заемщика производить аннуитетные платежи не позднее 28 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. – в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. – начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие месяцы.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в частности в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком платежи не производились; в ДД.ММ.ГГГГ платеж произведен с просрочкой; в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно платежи не производил.

В связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающей то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным. Вместе с тем, учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. каждый платеж, суд полагает возможным уменьшить сумму основного долга на <данные изъяты>., в связи с чем она составит <данные изъяты>.

Как предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ответчик перестал погашать кредит и проценты за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ., до указанного времени также имел просрочки платежа и оплату не в полном объеме. Соответственно, еще тогда истец узнал о нарушении своего права. Тем не менее, с рассматриваемым иском обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, что отчасти привело к начислению неустойки в указанном выше размере. При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным ее (неустойку) снизить до <данные изъяты> взыскав с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЮЛ и Ткаченко .

Взыскать с Ткаченко в пользу ЮЛ задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Белова