Решение по делу № 2-380/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-380/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Галагурскому Г.В. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратился в суд с иском к Галагурскому Г.В. о расторжении договора страхования № ..., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Галагурский Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания ... истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайства об отложении дела не направлял.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления настоящего искового заявления АО «Согаз» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Согаз» к Галагурскому Г.В. о расторжении договора страхования, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Судья                        О.М. Пименова