Решение по делу № 2-1162/2018 от 22.02.2018

№2-1162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «<адрес>» к Магомедову <ФИО>9 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Администрации Муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к Магомедову <ФИО>10. о сносе самовольной постройки, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой <адрес> в соответствии с постановлением мэра <адрес> <номер> от <дата> «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой <адрес> и его отделах», проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:030109:0261 общей площадью 61864 кв.м., расположенный по ул. <адрес>, предоставлен в аренду на срок до <дата> Османову <ФИО>13 для эксплуатации платной стоянки легковых автотранспортных средств. Между Османовым <ФИО>12. и Халиловой <ФИО>11 <дата> заключен договор передачи прав и обязанностей. На момент обследования установлено, что на земельном участке располагаются объекты капитального строительства: хозпостройка общей площадью 52,4 кв.м, туалет площадью 4,2 кв.м, площадка общей площадью 1827 кв.м. Согласно сведениям правоустанавливающих документов собственником указанных объектов является <ФИО>2 М.С. Указанные объекты возведены без получения соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, по мнению истца, подпадают под понятие самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположены спорные объеме, принадлежит на праве собственности администрации МО «<адрес>», в связи с чем права истца как собственника нарушаются действиями ответчика.

Просит суд признать объекты капитального строительства: хозпостройку общей площадью 52,4 кв.м, туалет площадью 4,2 кв.м, площадку общей площадью 1827 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - самовольными постройками. Обязать Магомедова <ФИО>14. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства: хозпостройку общей площадью 52,4 кв.м, туалет площадью 4,2 кв.м, площадку общей площадью 1827 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В случае, если <ФИО>2 М.С. не исполнит решение, то администрация Муниципального образования «<адрес>» вправе совершить снос за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца Администрации Муниципального образования «<адрес>» Мугушев <ФИО>15., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 М.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Магомедова <ФИО>16. – Филатова <ФИО>17., действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку администрацией не представлено доказательств того, что данные постройки возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска, поскольку администрации о данных постройках стало известно в 2013 году, а с иском обратились только в 2017 году.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <дата> между Османовым <ФИО>18. и Комитетом имущественных отношений <адрес> заключен договор аренды земельного участка <номер>.

Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 30:12:030109:0261 общей площадью 61864 кв.м., расположенный по ул. <адрес>. Использование земельного участка предназначено для эксплуатации платной стоянки легковых автотранспортных средств.

Срок действия договора составляет с <дата> по <дата> (п. 2.1 договора).

<дата> между Османовым <ФИО>19 и Халиловой <ФИО>20 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой <адрес> в соответствии с постановлением мэра <адрес> <номер> от <дата> «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой <адрес> и его отделах», проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения обследования установлено, что на момент обследования на указанном земельном участке располагаются объекты капитального строительства: хозпостройка общей площадью 52,4 кв.м, туалет площадью 4,2 кв.м, площадка общей площадью 1827 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается актами обследования земельного участка, фотоматериалами.

Как следует из материалов дела, Халилова <ФИО>21. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением от <дата> о передаче ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Однако письмом Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка с разъяснением о необходимости освобождения земельного участка по истечении срока действия договора аренды.

Согласно договору купли-продажи от <дата> Халилова <ФИО>22 продала Магомедову <ФИО>23. объекты недвижимости в капитальных конструкциях по адресу: <адрес>, а именно туалет, хозпостройку, площадку.

В настоящее время собственником спорных объектов на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> является <ФИО>2 М.С., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от <дата>.

При этом в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих факт обращения в органы местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право пользования. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" гражданин, допустивший нарушения законодательства в ходе строительства обязан снести выстроенный с нарушениями объект.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания приведенных положений закона следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Самовольная постройка может быть сохранена только в случае нахождения ее на земельном участке, принадлежащем лицу на законных основаниях и признания за ним права собственности на нее.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что сохранение самовольной постройки ответчиком невозможно, поскольку она возведена на земельном участке, права на которые у него отсутствуют, требований о признании права собственности на данную постройку при рассмотрении дела в суде заявлено не было.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольно возведенная постройка Магомедовым <ФИО>24. на спорном земельном участке нарушает права МО «<адрес>».

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «<адрес>» о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,4 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1827 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,4 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1827 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>27 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░