Решение по делу № 11-202/2020 от 23.04.2020

Судья Тиссен Е.В. Дело № 11-202/2020 (11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Устюгову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» Яковлевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» предъявило иск к Устюгову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в порядке регресса, а именно просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате произошедшего <//> дорожно-транспортного происшествия истцом, застраховавшим ответственность Устюгова А.В. по договору ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей. В установленный законом срок виновный в ДТП Устюгов А.В. не представил в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, заполненный экземпляр извещения о ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании п.п. «Ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на несоблюдение ответчиком положений п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а также на то, что закон обратной силы не имеет, а также на то, что самостоятельным основанием для взыскания суммы ущербы является нарушение закона ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> в 08 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: «Тойота Фун Карго» гос. номер №, принадлежащего Артюшенко О.Н. под управлением Артюшенко А.В., «Хендэ Акцент» гос. номер № под управлением собственника Устюгова А.В.

Виновным в ДТП является водитель Устюгов А.В., допустивший столкновение с транспортным средством «Тойота Фун Карго» гос. номер №. Транспортному средству «Тойота Фун Карго» гос. номер № вследствие столкновения причинены механические повреждения, ДТП оформлено в соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность Артюшенко А.В. на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №), ответчика Устюгова А.В. – истцом (полис ЕЕЕ №).

Также из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости ремонта транспортного средства «Тойота Фун Карго» гос. номер № ООО «БВБ» согласно заказ-наряду № от <//> в сумме 50 000 рублей, <//> истец выплатил ту же сумму АО «АльфаСтрахование».

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от <//>, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Проанализировав положения ст. 14, 26.1 Закона об ОСАГО, разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя их того, что непредставление потерпевшим в страховую компанию своего экземпляра извещения о ДТП в пятидневный срок существенным юридическим фактом не является, не влечет негативных последствий для страховщика, в том числе с учетом наличие в бланке извещения о ДТП недостоверной информации о сроках информирования истца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец СПАО «Ингосстрах», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных АО «АльфаСтрахование», оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований для взыскания с Устюгова А.В. материального ущерба, причиненного ДТП.

Указанной заявителем жалобы неосведомленности и не направления ответчиком своего бланка извещения недостаточно для признания регрессного требования обоснованным, так как необходимо наличие, в том числе совокупности условий, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из материалов гражданского дела, не направление ответчиком европротокола в СПАО «Ингосстрах» не повлияло на возможность страховщиков определить действительно ли имел место страховой случай, что в соответствии с п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недопустимость отказа от исполнения договора перед ответчиком со стороны истца.

Ссылка представителя истца о порядке действия законодательства во времени, в том числе на то, что п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ утратил силу только с 01.05.2019 и ввиду отсутствия прямого указания закона на обратную силу может применяться только к правоотношениям, возникшим после его принятия, правового значения не имеет, потому что выводы суда первой инстанции, касающиеся данных доводов, при установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельствах на законность принятого решения не влияют.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Киприянова