Решение по делу № 2-709/2021 от 06.10.2021

ГУШП 05Г50№ - 49 Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи - Темирханова Н.М., при секретаре    - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее - ОАО «АКБ «Экспресс») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере I 279 476,46 рублей.

Представителем истца, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-23 5/2013 ОАО «АКБ «Экспресс» признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов

процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкур! полученн управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунк) граждане! части 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятель! основыва (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим л! обогащен имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования средств, взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между I Ответчик «АКБ «Экспресс» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный до! погашен! №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в ар осущесть конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутст основно1 возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согл выписки имеющейся первично-учетной документации ОАО «АКБ «Экспр задолже! произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представла возниюк выписка по лицевому счету №, в которой отра! денежно реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том ч статьи 1 операции по погашению кредита, процентов и пени, что подтвер» установ1 предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и ба* приобре заемных правоотношений, основанных на принципах возвратносп (потери* возмездности. Из выписки по ссудному счету следует, что Ответив или сбе предоставленные банком в виде кредита денежные средства использованы, 1107 дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязател неоснов перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долг возмест кредиту, процентов и пени. В силу статьи 148 Гражданского процессуалы извлечь кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верхов* узнать < Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготс кодексе гражданских дел к судебному разбирательству», судья самостоятел надлеж устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относител актами определения закона и иного нормативно-правового акта, которым слел обязате руководствоваться при разрешении спора. Согласно части 2 статьи исполн Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредиты» России договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоя1 2021 г главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и излож< вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 ста «Эксп 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение догов обогаг займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или и вразм документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денеш суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представлен! суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислен части денежных средств ответчику, содержит необходимые сведения и реквизить Федер именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчее" его у ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи ответч! ОАО заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение ответчик полу* полученных денежных средств по своему усмотрению. Исходя из положен ознак пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации догое «Эш предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержав дого! или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возв| пере!

(га конку]: 1ии с пут остоятель (третьим л ебования то между [ИТНЫЙ до

>вор в а отсутс |дела. Сог.

«Эксп федставл< )рой отрг в том 1 подтверя ком и ба звратност ) Ответч шьзовань: еобязате1

«ОГО ДОЛ1

эцессуаль 1а Верхов 3 подгот мостояте. относите. [)рым еле, статьи [) кредита 1 настоя )аграфа у стом 2 стс ние дого! жа или и юй денеж уставлен: [еречисле реквизит! мя отчее ш ответч ответчи] Ь положе! ции дого: содержа] ;сти возв

3

полученных им денежных средств банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Факт реального получения и использования ответчиком денежных средств, предоставленных банком, и поступивших на расчетный счет Ответчика, подтверждается производимыми ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) ответчиком было прекращено. Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу. Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задолженность Ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 476,46 рублей (расчет прилагается). На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования ОАО «АКБ «Экспресс», взыскав с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 476,46 рублей.

Ответчиком ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО2 следует, что исковые требования ОАО «АКБ «Экспресс» он не признает, поскольку кредит в указанном банке не получал, кредитный договор с указанным банком не заключал. После ознакомления с материалами гражданского дела, он убедился, что в ОАО АКБ «Экспресс» нет кредитного договора, заключенного с ним, так как такого договора не было и не может существовать. Он несколько раз производил переводы денежных средств через ОАО «АКБ «Экспресс». В связи с этим

    просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО    ПР°

    «Экспресс» о взыскании с него неосновательного обогащения по кредит    ?ос договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 4| рублей, так как кредит в этом банке не получал.

Рос

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд прихо)    пук

    выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежа    Гра

    следующим основаниям:    пр*

рав

    В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского код    кот

    Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредн    инс организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кр« заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем

    обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент!    обе

    нее.    по1

I

К отношениям по кредитному договору применяются пра|

    предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса России    нес

    Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа 1    сбе

    вытекает из существа кредитного договора.    яв:

прг

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерав    Не,

    заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок    ос* порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или опред*    не(

    моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщика    пр<

    течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об Э1    он

    если иное не предусмотрено договором.    ли<

не(

    Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в    по;

    иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет пр    до!

    на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в поря*    ли!

    определенных договором. При отсутствии в договоре условий о разм    об<

    процентов их размер определяется существующей в месте жительс    Фе займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на д уплаты суммы долга или его соответствующей части.

№

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российи    Фе

    Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа    об

    случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сум    до.

    подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи !    пр

    Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна б!    кр

    быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от угш    за!

42

ОАО ) креди е 279 <

д прихс годлежг

сого ко 1я кред: ‘тва (кр I, а зае] процент

ся пра Росси* >аграфа

Федерг 1 в сро*

[и опрел 1аемщик ния об э

ерации, ¦ имеет п] и в поря [ о раз* житель зия) на )

Российс )м займ; эту су] статьи олжна б от упя

/ > 5

процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, представитель истца указывает, что могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источникам обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт

надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежь займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно при] возникшего обязательства следует исходить из того, что займод заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждаю заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит недоказанности соответствующего факта.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса России Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом дол быть подтверждены определенными средствами доказывания, не м подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федер* предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействителы* кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 Граждане кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписан] сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюд< письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сто связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей то.) им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федера] предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содер императивное положение о заключении такого договора в письменной фо путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредите договора само по себе не является доказательством его заключена нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федера ничтожной сделкой.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного С Российской Федерации № и Пленума Высшего ФИО6 Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопрм связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российс Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтс лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акце срок.

кредит о воле!

письма

отнош

отнош

Абака

№

лицевс

залога

расчет

рубле!

может

денеж

безус; №: денеж

преду

банко

счете,

илип

получ

банка

имен]

Феде]

согла

устан

7

Ж

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами ж кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о, о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, а!

    гт    При отсутствии составленного сторонами в установленной законом

письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных I] отношений денежных средств лежит на кредиторе, о.

    ?    В подтверждение своих доводов и доказывания факта выдачи кредита

ФИО3, представителем истца представлена суду выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

*

Согласно представленной выписке, кредитные средства зачислены на лицевой счет ФИО2, и последним обязательства по погашению задолженности по кредитному договору частично исполнены. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредиту составляет 279 476,46 1С рублей, в

    д    Однако данный, составленный в одностороннем порядке, документ не

:< может служить достаточным доказательством получения ФИО2 а денежных средств по кредитному договору, е

Представленные стороной истца материалы не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора а №-псо от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ФИО2, денежными средствами, поступившими на счет.

н

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется г! банком на основании распоряжения клиента.

    к    Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на

* счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом ? или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после С получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у

    банка должны иметься доказательства, подтверждающие факт использования

    именно ФИО2 денежными средствами, поступившими на его счет.

<

    й    В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской

1 Федерации, необходимым условием для заключения договора является < согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представленная стороной истца выписка по счету, сама по себ< является достаточными и достоверными доказательствами перечне® ответчику денежных средств и получения их ФИО2

Тот факт, что в указанной выписке отражены операции по частичь погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом нал* между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дел< представлены платежные поручения, заявки и другие докуме. свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечнем, ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежн средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредита договору. Само по себе отражение операций по перечислению денеж средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупи» иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлю кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматичесц свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора, заключенного между сторонам подписанного ими, препятствует установлению судом таких существен условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и пор) начисления процентов и других обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, на основании выписки по счету не мо быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что основания для удовлетворе исковых требований истца в деле отсутствуют.

При подаче искового заявления ОАО «АКБ «Экспресс» б предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу требований части 2 статьи 103 Гражданского процессуалм кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные су, в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого были возмещены.

Согласно части 2 статьи 61.1 и части 2 статьи 61.2 Бюджетного Коде Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам суд, общей юрисдикции и мировыми судьями, должна зачисляться в бюдж муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимое^ территориального расположения соответствующего суда или судебн участка.

ма по себ перечне!

[по частич еском нал гьку в дел ; докуме перечисли и денежь ю кредит, [що денея совокупи ) оформл )матичесю

сторонал существе! мер и пор

юту не м< о кредиту >зовании фвлетвор

пресс» (

щессуалы сенные с> жденног которого

ного Код *елам су,д в бюд» шсимост \ судеб!

/с

9

При таких обстоятельствах, с истца ОАО «АКБ «Экспресс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 5994,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 476,46 рублей, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5 994 (пять тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Темирханов

Решение отпечатано в совещательной комнате