Решение по делу № 12-19/2015 от 20.01.2015

Д.12-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                г. Канаш                                                                                                 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Шантенкова Н.М., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по <адрес>, работающая <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Р. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Р. обратилась с жалобой на него, указав, что оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а поставила подпись там, где указали сотрудники ГИБДД. О необходимости пройти медицинское освидетельствование, она не знала, сотрудники полиции ей также об этом не разъясняли. Из протокола об административном правонарушении следует, что ей вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (мировой судья в постановлении указывает <данные изъяты>) отказалась от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с явными признаками алкогольного опьянения: резких запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследование ей (Р.) было предложено пройти в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что она была направлена сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут при наличии признака опьянения - резкий запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указала в письменном виде в соответствующей графе Протокола, заверив свой отказ подписью. Таким образом, согласно данному протоколу она не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (хотя фактически данного требования не было) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, а не ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, как указано в протоколе об административном правонарушении. Однако, из административных материалов не представляется возможным установить время совершения административного правонарушения. Считает, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола, а мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод судьи о доказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным, и указанное постановление подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Р. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила постановление мирового судьи судебного участка              <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказ от медицинского освидетельствования подписала по требованию сотрудников ГИБДД, о необходимости пройти медицинское освидетельствование она не знала, сотрудники ГИБДД об этом ей не говорили, пройти медицинское освидетельствование не предлагали. Ранее она не совершала административные правонарушения, характеризуется положительно, воспитывает с мужем пятерых детей.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Р. - адвокат К. также поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Р., защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Р. - адвоката К., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле <адрес>, отказалась от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 приведенной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 18.11.2013), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 настоящих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.4 данных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В силу п. 11 указанных выше Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Н. в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле <адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется.

С обстоятельствами, изложенными в данном протоколе Р. согласилась, собственноручно в нем расписалась.

Согласно представленным материалам основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Р. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что не противоречит пункту 3 указанных выше Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Поскольку Р. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, то в соответствии с требованиями пункта 10 указанных Правил последней сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД Н. в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Вместе с тем, Р. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Р. в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается сделанной собственноручно Р. в протоколе соответствующей записью, не оспаривалось последней и в судебном заседании.

Установленные инспектором ДПС признаки состояния опьянения Р. давали последнему достаточные основания для сомнения в трезвости Р. и для направления последней на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и на медицинское освидетельствование на состояние ее опьянения в соответствии с Правилами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности требования сотрудника полиции.

Ввиду отказа Р. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником полиции правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Р. указанного административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>); подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается факт отказа Р. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.<данные изъяты>); протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения Р. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении ею транспортным средством с признаками алкогольного опьянения : наличием резкого запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.<данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. при наличии у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения отказалась (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле <адрес>, Р., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано раньше, чем Р. было предложено пройти медосвидетельствование и она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку указанная описка не свидетельствует об недопустимости указанного протокола; протокол об административном правонарушении составлен в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, после зафиксированного отказа Р. от прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. В связи с чем, допущенная описка в протоколе об административном правонарушении в указании времени совершения правонарушения не опровергает наличия в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Р. в совершении указанного правонарушения полностью доказана, и ее действия обоснованно мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение, предусмотренное указанной статьей, имеет формальный состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст.12.26 КоАП РФ носят императивный характер.

Доводы Р. о том, что она не знала о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья находит надуманными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права при привлечении Р. к административной ответственности мировым судьей допущено не было.

Допущенная в постановлении описка в указании государственного регистрационного номера автотранспортного средства также не является основанием для признания его незаконным.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, при назначении наказания Р. им были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Наличие у Р. смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения беременной женщиной, имеющих малолетних детей, не влечет снижения назначенного ей наказания, поскольку мировым судьей назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном соответствующей частью указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, позволяющих назначить Р. наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья также не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. - оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                        Н.М.Шантенкова