Решение по делу № 2-2947/2015 от 05.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года                                                                               город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

с участием представителя истца Лебедева П.К. по доверенности Аносовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2015 по иску Лебедева П.К. к Рыбакову С.В., администрации города Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, по встречному иску администрации города Тулы к Лебедеву П.К. о признании жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности,

установил:

Лебедев П.К. обратился в суд с иском к Рыбакову С.В., администрации города Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 144,6 кв.м., в том числе жилой площадью 111,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности:

- Лебедеву П.К. – <данные изъяты> долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 1-й Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (дубликат выдан нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Зам. Старшего государственного нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (дубликат выдан нотариусом <адрес> ФИО10ДД.ММ.ГГГГ), договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- Рыбакову С.В. – <данные изъяты> долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО12, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО21 ФИО2 – <данные изъяты> долей в праве на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1116 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

В соответствие с данными технического паспорта на указанное домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав спорного домовладения входят лит. А – основное строение площадью 114,5 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., прихожей площадью 8,8 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 22,4 кв.м.; лит. А1 – жилая пристройка площадью 24,5 кв.м., состоящая из коридора площадью 5,2 кв.м., кладовой площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,4 кв.м.; лит. А2 – жилая пристройка (кухня) площадью 5,6 кв.м., состоящая из лит. а1 – пристройка площадью 9,3 кв.м., лит. а2 - веранда площадью 13,4 кв.м.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования строениями, входящими в состав спорного домовладения.

Лебедев П.К. пользуется и владеет частью жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м., состоящей из: в лит. А – жилой комнаты площадью 16,5 кв.м. (№ на плане), жилой комнаты площадью 22,4 кв.м. (№ на плане), кухни площадью 6,6 кв.м. (№ на плане), в лит. А1 – жилой комнаты площадью 16,4 кв.м. (№ на плане), коридора площадью 5,2 кв.м. (№ на плане), кладовой площадью 2,9 кв.м. (№ на плане), лит. а2 – веранды площадью 13,4 кв.м.

Во владении и пользовании Рыбакова С.В. находится часть жилого дома, общей площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,1 кв.м., состоящая из строений: в лит. А – жилая комната площадью 18,1 кв.м. (№ на плане), жилая комната площадью 9,3 кв.м. (№ на плане), жилая комната площадью 16,5 кв.м. (№ на плане), жилая комната площадью 12,2 кв.м. (№ на плане), прихожая площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м.; лит. А2 – кухня площадью 5,6 кв.м., лит. а1 – пристройка площадью 9,3 кв.м.

ФИО2 (двоюродная тетя истца) проживала в спорном домовладении в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО3 и окончательно уехала из этого дома, последнее известно место жительства: <адрес>. В период своего проживания она фактически занимала комнату, располагавшуюся в части жилого дома, занимаемой истцом и его правопредшественниками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умерла в <адрес>, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. О наследниках умершей истцу ничего неизвестно, поскольку никто из них никогда в спорное домовладение не приезжал и своим имуществом не интересовался.

Истцу неизвестно, что у умершей была дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ДД.ММ.ГГГГ продала свои <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие ей на основании решения Центрального народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (супруге родного брата своей матери).

Поскольку на протяжении последних 60 лет года Лебедев П.К. и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются помещениями в спорном домовладении, в том числе ранее занимаемыми ФИО27., как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы по их содержанию, осуществляет текущий и капитальный ремонт, истец полагает, что он стал собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательской давности.

На основании изложенного, просил суд признать за Лебедевым П.К. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,6 кв.м., в том числе жилой площадью 111,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-б.

В ходе судебного разбирательства администрацией города Тулы заявлены встречные исковые требования к Лебедеву П.К. о признании жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности, в обоснование которых указано, что в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не принимал.

Истец (ответчик по встречному иску) Лебедев П.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Лебедева П.К. по доверенности Аносова Е.А. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагая их необоснованными, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальным требованиям Рыбаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 – <данные изъяты> долей в праве, ФИО6 – <данные изъяты> долей в праве, ФИО29. – <данные изъяты> долей в праве.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, ФИО30 принадлежит <данные изъяты> долей в праве на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Лебедеву П.К. принадлежит <данные изъяты> долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 1-й Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (дубликат выдан нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Зам. Старшего государственного нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (дубликат выдан нотариусом <адрес> ФИО10ДД.ММ.ГГГГ), договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Рыбакову С.В. – <данные изъяты> долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО12, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО31. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариусов <адрес> ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 наследственное дело после смерти ФИО32 не заводилось.

При этом из материалов инвентарного дела следует, что дочь умершей ФИО33 - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала свои <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие ей на основании решения Центрального народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (супруге родного брата своей матери).

Как усматривается из искового заявления и объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) между сособственниками сложился определенный порядок пользования строениями, входящими в состав спорного домовладения.

Лебедев П.К. пользуется и владеет частью жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м., состоящей из: в лит. А – жилой комнаты площадью 16,5 кв.м. (№ на плане), жилой комнаты площадью 22,4 кв.м. (№ на плане), кухни площадью 6,6 кв.м. (№ на плане), в лит. А1 – жилой комнаты площадью 16,4 кв.м. (№ на плане), коридора площадью 5,2 кв.м. (№ на плане), кладовой площадью 2,9 кв.м. (№ на плане), лит. а2 – веранды площадью 13,4 кв.м.

Во владении и пользовании Рыбакова С.В. находится часть жилого дома, общей площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,1 кв.м., состоящая из строений: в лит. А – жилая комната площадью 18,1 кв.м. (№ на плане), жилая комната площадью 9,3 кв.м. (№ на плане), жилая комната площадью 16,5 кв.м. (№ на плане), жилая комната площадью 12,2 кв.м. (№ на плане), прихожая площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м.; лит. А2 – кухня площадью 5,6 кв.м., лит. а1 – пристройка площадью 9,3 кв.м.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 (двоюродная тетя истца) проживала в спорном домовладении в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой книги. При этом ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО3 и окончательно уехала из этого дома, последнее известно место жительства: <адрес>. В период своего проживания она фактически занимала комнату, располагавшуюся в части жилого дома, занимаемой истцом и его правопредшественниками.

Оценивая доводы сторон и их возражения против встречных требований, суд считает необоснованными доводы представителя истца об открытом, непрерывном и добросовестном владении Лебедевым П.К. спорной долей жилого помещения, принадлежащей ФИО34 по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Вместе с тем, доказательств и обоснования наличия такой неосведомленности истцом представлено не было.

Более того, из искового заявления следует, что истец осознавал, что не является собственником спорной доли, принадлежащей ФИО35 в недвижимом имуществе.

При этом также надлежит учесть, что спорная доля в жилом доме не индивидуализирована, соответственно невозможно сделать вывод о ее нахождении во владении истца.

Таким образом суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом (ответчиком по встречному иску) права собственности на спорную долю жилого помещения в порядке приобретательной давности не имеется.

При разрешении встречных исковых требований администрации города Тулы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

П. 1 ст. 1152 указанного Кодекса предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, данные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б, выморочным имуществом, права на которое переходят в порядке наследования по закону к муниципальному образованию, в котором данное жилое помещение расположено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Тулы в полном объеме.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что Лебедев П.К. фактически выполнял права и обязанности собственника спорной доли жилого помещения в связи с не совершением администрацией г. Тулы после смерти ФИО37 действий по оформлению прав на долю жилого помещения, являющуюся выморочным имуществом.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1151 ГК РФ, со дня открытия наследства, т.е. с даты смерти ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>-б, является выморочным имуществом, перешла в собственность муниципального образования город Тула вне зависимости от оформления наследственных прав и их регистрации, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания права собственности на это имущество за иным лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает возможным исковые требования администрации г. Тулы о признании жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лебедева П.К. к Рыбакову С.В., администрации города Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности отказать.

Встречные исковые требования администрации города Тулы к Лебедеву П.К. о признании жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долей в праве на жилой дом <адрес> выморочным имуществом.

Признать право муниципальной собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой <адрес> в порядке наследования по закону.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий