Решение по делу № 2а-381/2018 от 21.08.2018

Дело № 2а-381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Боровковой Н.А., с участием административного истца Петровой О.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макарьевскому району – Суворовой Т.Л., представителя ОСП по Макарьевскому району Костромской области УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области – Дегтярева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Ольги Анатольевны к Отделу судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Макарьевскому району Суворовой Татьяне Леонидовне о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району Суворовой Т.Л. незаконными и взыскании денежных средств в размере 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) руб. 05 коп,

установил:

Петрова О.А., обратилась в Макарьевский районный суд Костромской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что решением Макарьевского районного суда Костромской области от 14.06.2018 года по гражданскому делу № 2-209/2018 были удовлетворены исковые требования ФИО10, с Петровой О.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей, а также судебные расходы в размере 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ей было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № по вкладу: «Пенсионный плюс Сбербанка России», открытый на имя Петровой Ольги Анатольевны в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в сумме 4405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.А. стало известно о списании денежных средств. Указанный счет открыт на имя Петровой О.А. для получения социальной пенсии по потере кормильца, начисляемой ее сыну ФИО1.

С указанными действиями пристава - исполнителя Петрова О.А. не согласна, так как они нарушают права ее несовершеннолетнего сына ФИО1, на денежные средства, являющиеся социальной пенсией по потере кормильца, не могло быть обращено взыскание.

Действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В судебном заседании Петрова О.А. поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Указала, что сведения о счетах, на которые не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не сообщала, так как сообщала их ранее в ОСП по Макарьевскому району в рамках другого дела.

В судебном заседании представитель ответчика – ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области – Дегтярев С.Ю. пояснил, что с требованиями Петровой О.А. не согласен, действия судебного пристава-исполнителя Суворовой Т.Л. являлись законными, так как сведения о расчетных счетах обезличены и пристав-исполнитель не мог знать, что на данный счет зачисляются социальные пособия. Указал, что Петрова О.А. в течение ближайших шести дней, с даты списания средств, могла обратиться в ОСП по Макарьевскому району с заявлением о возврате средств, так как денежные средства должников, списанные банком, несколько дней хранятся на депозитном счете ОСП по Макарьевскому району. Также приставом-исполнителем Суворовой Т.Л. было написано письмо ФИО10 с просьбой вернуть денежные средства Петровой О.А. Полагает, что в сложившейся ситуации вина лежит на ПАО «Сбербанк», которое не должно было перечислять со счета Петровой О.А. денежные средства, являющиеся пенсией.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Макарьевскому району – Суворова Т.Л. просила суд отказать Петровой О.А. в удовлетворении административных исковых требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.А. приходила к ней на прием, передала ей заявление, адресованное в Макарьевский районный суд Костромской области о рассрочке исполнения судебного решения, однако ничего не говорила о наличии денежных средств на счетах, на которые не может быть обращено взыскание.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 указанной статьи установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Петровой О.А. в пользу ФИО10 задолженности по договору займа в размере 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеются расчетные счета, находящиеся в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, было обращено взыскание. В пункте 2 постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, следует сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Судом установлено, что при обращении взыскания на денежные средства находящиеся счете должника судебный пристав-исполнитель предупредил банк, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ПАО Сбербанк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться, в том числе, положениями ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов.

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника не предусмотрено.

В данном случае банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, предупредил банк о соблюдении требований ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, должник, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, указанные в пунктах 11 и 13 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств перечисления на счет №, открытый на имя ФИО6, социальной пенсии по потере кормильца, начисляемой её сыну ФИО7, а также отсутствия поступлений иных сумм, на которые может быть обращено взыскание.

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете Петровой О.А., сведений о том, что на данный счет перечисляется социальная пенсия по потере кормильца, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Суворовой Т. Л. незаконными.

В связи с вышеизложенным, в требовании о взыскании денежных средств, удержанных с банковского счета ФИО8, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Петровой Ольги Анатольевны к Отделу судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Макарьевскому району Суворовой Татьяне Леонидовне о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Макарьевскому району Суворовой Т.Л. незаконными и взыскании денежных средств в размере 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) руб. 05 коп - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Фадеев