Решение по делу № 8Г-29892/2023 [88-28471/2023] от 06.10.2023

инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

Дело №

УИД: 77RS0№-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО11

судей ФИО7, ФИО8

с участием прокурора ФИО9, ФИО3, его представителя ФИО12, ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6377/2022)

по кассационной жалобе ФИО3

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 и просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу и выселением.

В обоснование иска истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит вышеназванное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирована ответчик ФИО2, бывшая супруга истца, и их сын ФИО1, 1986 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются членами семьи истца, совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось, их проживание и регистрация в квартире, принадлежащей истцу, нарушает его права собственника на распоряжение своим имуществом, оснований к сохранению права пользования за ответчиками не имеется.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основание к снятию ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО1 – отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом районный суд исходил из того, что ответчики являются бывшими членами семьи истца, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, стороны общее хозяйство не ведут, материально друг друга не поддерживают, между ними сложились конфликтные неприязненные отношения, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками после прекращения семейных отношений заключено не было.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО1, и, отменив решение суда в этой части, отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ч. 2 ч. 4 ч.5, ч. 6 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из дела и установлено судом, ФИО1 является сыном сторон, вселен в квартиру собственником как член семьи, зарегистрирован по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в спорной квартире.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы с детства, не работает, находится на социальном обеспечении, с учетом имеющегося у него заболевания нуждается в заботе, получает медицинскую помощь по месту регистрации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не утратил родственных связей с отцом ФИО3, продолжает проживать в квартире, как член семьи собственника, в связи с чем, не может быть признан бывшим членом семьи собственника.

Факт неведения совместного хозяйства после расторжения брака между родителями ФИО1 не свидетельствует о прекращении семейных отношений с ФИО3

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчиков иного жилья подлежат отклонению, поскольку как видно из дела, принадлежащая ФИО1 1\4 доля жилого помещения находится в <адрес>.

Доводы кассатора об отсутствии у ФИО10 полномочий по апелляционному обжалованию решения суда в интересах сына, являются необоснованными, поскольку апелляционная жалоба подана ФИО2, как лицом, участвующим в деле.

Остальные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно оценки доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи