Решение по делу № 33-5484/2024 от 09.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: <...> Э.А.
УИД: 78RS0№...-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей с участием прокурора	Полиновой Т.А., Тиуновой О.Н. <...> Е.С.
при помощнике судьи	<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года апелляционную жалобу <...>, <...>, Шведова Н. С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению администрации <адрес> Санкт-Петербурга к <...>, <...>, <...> о выселении, по встречному исковому заявлению <...> о выселении, по встречному исковому заявлению <...>, <...>, <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., объяснения представителя <...> Л.А. <...> С.Н., <...> Н.С. – <...> В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является жилым помещением государственного жилищного фонда и относится к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Указанная квартира на основании распоряжения администрации от <дата> №...-р была предоставлена в качестве служебного жилого помещения на период прохождения <...> С.Н. службы в должности участкового уполномоченного 5 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. <дата> между СПбГУ «Жилищное агентство <адрес>» и со <...> С.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены супруга <...> С.Н. – <...> Л.А. и сын <...> С.Н. – <...> Н.С. Ответчик <...> С.Н. <дата> уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 мт.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, предписания истца об освобождении спорного жилого помещения от <дата> и от <дата> добровольно не исполнены. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.35,92-92, 102-104 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ, просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями <...> С.Н., <...> Л.А., <...> Н.С. предъявили встречное исковое заявление, в котором просили признать за ними право собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что спорной квартирой <...> С.Н., <...> Л.А., <...> Н.С. с <дата> владеют открыто и добросовестно, не скрывая своих прав на него, имущество из их владения не выбывало, при этом истцы по встречному иску предполагали, что владеют имуществом как его собственники. В течение срока владения претензий от государства или иных лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса влечет признание за истцами по встречному иску права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены.

<...> С.Н., <...> Л.А., <...> Н.С. выселены из занимаемого жилого помещения – <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований <...> С.Н., <...> Л.А., <...> Н.С. отказано.

<...> Л.А., <...> С.Н., <...> Н.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляли, реализовали свое право на участие в деле посредством своего представителя <...> В.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

<адрес> Санкт-Петербурга представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки представителей судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-р (л.д.16-17) и договора найма служебного жилого помещения от <дата> №... (л.д.18-21) <...> С.Н. и членам его семьи <...> Л.А., <...> Н.С. для временного проживания на период прохождения службы в должности участкового уполномоченного 5 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт-Петербурга передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Правообладателем указанной квартиры является Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из ЕГРН; государственная регистрация права собственности произведена <дата>.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время наниматель жилого помещения <...> С.Н. и члены его семьи <...> Л.А., <...> Н.С.

Приказом <...> и <адрес> от <дата> №...л\с <...> С.Н. с <дата> уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в должности старшего участкового уполномоченного полиции 76 отдела полиции <...> по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.22).

Сторонами не оспаривалось, что <...> С.Н. и члены его семьи не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при этом ответчик пояснил о приобретении им и <...> Л.А. квартиры собственность.

<дата> в адрес ответчика <...> С.Н. направлено уведомление о необходимости в срок до <дата> освободить жилое помещение; уведомление получено ответчиком <дата>.

<дата> <...> С.Н., <...> Л.А., <...> Н.С. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до <дата>. Уведомление получено <...> С.Н. <дата>.

<дата> истцом составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире, предписание о освобождении жилого помещения не исполнили.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находится в государственной собственности, является служебным жилым помещением и предоставлена <...> С.Н. на период службы в должности участкового уполномоченного, уволен со службы, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, к числу лиц, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относятся, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Право <...> Л.А., <...> Н.С. на пользование служебным жилым помещением производно от прав нанимателя <...> С.Н., в связи с чем они также утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии прав у ответчиков занимать спорное жилое помещение не представлено, в добровольном порядке ответчики не выехал из квартиры, в связи с чем требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции не нашел оснований к отказу в удовлетворении требований по данному основанию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.103 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Ответчики, заявляя о пропуске срока исковой давности, полагают необходимым его исчисление с даты увольнения <...> С.Н. из органов внутренних дел – с <дата>, в связи с чем, по их мнению, срок на предъявление требований о выселении истек <дата>.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права, применяемых к спорным правоотношениям, прекращение трудовых отношений с работодателем, является лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой его непосредственное прекращение в день увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого наниматель подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого <...> С.Н. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения <...> С.Н., а равно применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении испоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, предъявляя соответствующее требование, истцы должны были доказать фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истцы по встречному иску владели спорной квартирой на основании договора найма служебного помещения, знали и не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности, поскольку договор найма специализированного жилого помещения заключался уполномоченным лицом от имени собственника с ответчиком, в период владения не могли не осознавать, что квартира является государственной собственностью, следовательно, не могли владеть квартирой, как собственной. Указанные обстоятельства в силу приведенных норм права и разъяснений исключает признание за истцами по встречному иску права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В этой связи, доводы истца по встречному иску и его представителя о произведенном ремонте в квартире, оплате коммунальных услуг, показания свидетелей в подтверждение данных обстоятельства и периода владения квартирой правового значения не имеют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, поскольку право требования выселения ответчиков истцом возникло с момента их увольнения.

Указанные доводы судебная коллегия оценивает как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. Оснований для исчисления срока давности с даты увольнения <...> С.Н., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности также отклоняется судебной коллегией.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что Е.Е. открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым помещением на протяжении более 15 лет, не установлено. Наличие совокупности условий, являющихся основанием для признании права собственности на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Сам факт произведенного в квартире ремонта, оплата коммунальных услуг, показания свидетелей судебная коллегия не признает в качестве оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и не опровергают правильности сделанных судом выводов

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.