Решение по делу № 33-3-9598/2023 от 09.10.2023

Судья Казанчев В.Т. Дело № 33-3-9598/2023

Дело № 2-1198/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001649-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора города Ессентуки в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации города Ессентуки, управлению образования администрации города Ессентуки, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № «Кристаллик» возложении обязанности обеспечить финансирование, оснастить здание системой оповещения и эвакуации,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор прокурора города Ессентуки, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Ессентуки, администрации г. Ессентуки Ставропольского края, управлению образования администрации г. Ессентуки Ставропольского края, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № «Кристаллик» (далее МБДОУ ДС № «Кристаллик»), в котором просил: обязать администрацию г. Ессентуки Ставропольского края в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ ДС № «Кристаллик» для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования, а именно, на оснащение здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); обязать МБДОУ ДС № «Кристаллик» в течении трех месяцев с момента выделения бюджетных средств оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Требования мотивированы установленными нарушениями антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в данном учреждении, которые допущены ответчиками, администрацией, как органом местного самоуправления, не осуществляющего достаточного финансирования учебного учреждения, а учреждением, как не принявшим соответствующих и своевременных мер по их недопущению и устранению, а именно: не оснащение здания учреждения системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31.05.2023 исковые требования прокурора г. Ессентуки удовлетворены.

На администрацию г. Ессентуки Ставропольского края и управление образования администрации г. Ессентуки Ставропольского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ ДС № «Кристаллик» для оснащения здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

На МБДОУ ДС № «Кристаллик» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента поступления бюджетных средств оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

В апелляционной жалобе администрация г. Ессентуки, от имени которой действует представитель Я.В.И., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края
П.О.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ
«О противодействии терроризму», органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 ст. 28 данного федерального закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (ст. 41 Федерального закона).

Согласно подпункту «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утв. Президентом Российской Федерации 05.10.2009, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с п. 1 Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (п. 17 Требований).

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, установлена необходимость оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (п. 24 Требований).

Указанные требования распространяются и на объекты (территории), отнесенные к первой, второй и третьей категории опасности в соответствии с п.п. 25 - 27 Требований.

В силу п. 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Вышеуказанные системы должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В соответствии с требованиями п. п. «д» п. 24, п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 в целях оперативного информирования о необходимости, порядке и путях эвакуации при возникновении угроз или совершении преступных действий с признаками террористических проявлений, противодействии таким проявлениям, а также других координирующих действиях, направленных на обеспечение безопасности работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, независимо от присвоенной им категории, такие объекты оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ).

СОУЭ должны быть автономными и позволяющими осуществлять оперативное информирование лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, об актуальных чрезвычайных ситуациях и разновидностях террористических проявлений, поскольку от конкретной ситуации зависит и алгоритм дальнейших действий находящихся на таких объектах лиц (например, безопасная эвакуация либо противодействие преступным действиям с признаками террористических проявлений).

С учетом этого, установленные на объектах Министерства просвещения Российской Федерации СОУЭ для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.

Устройства в составе СОУЭ не должны функционально совмещаться с иными ретрансляционными или технологическими системами, установленными на объектах.

СОУЭ должна обеспечивать трансляцию речевых сообщений, передаваемых персоналом через микрофон, либо автоматическое воспроизведение заранее записанных речевых сообщений с информацией о характере опасности, путях эвакуации, иных действиях, направленных на обеспечение безопасности людей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой г.Ессентуки, в рамках осуществления надзора о противодействии терроризму, проверки антитеррористической защищенности объектов образования города, установлено, что здание МБДОУ ДС № «Кристаллик», расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к третьей категории опасности, в нарушение п. «д» п. 24 и п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией.

Согласно Уставу учреждения, учредителем МБДОУ ДС № «Кристаллик» является администрация г.Ессентуки Ставропольского края и финансируется из средств бюджета администрации. Функции учредителя указанного учреждения осуществляет управление образования администрации г. Ессентуки Ставропольского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Ставропольского края и муниципального образования г. Ессентуки Ставропольского края.

Вместе с тем, учредителем меры по устранению выявленных нарушений, требующих значительного финансирования, не принимаются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации города прокурором города внесено представление об устранении нарушений закона, на которое дан ответ о том, что нарушения не устранены в виду дотационного муниципального бюджета и не выделения денежных средств на указанные цели.

Учитывая неисполнения учредителем МБДОУ ДС № «Кристаллик» - администрацией г.Ессентуки Ставропольского края требований законодательства и неисполнение предписания прокуратуры, суд первой инстанции обоснованно в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц удовлетворил исковые требования прокурора в части возложения обязанности на администрацию и управление образованием по финансированию учреждения для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования, возложив на учреждения обязанность по оснащению данного объекта указанной системой оповещения и управления эвакуацией в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Устанавливая для МБДОУ ДС № «Кристаллик» срок для исполнения решения суда, суд, с учетом особенностей бюджетного планирования, установил указанный срок в течение трех месяцев с момента поступления бюджетных средств.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения и возложении обязанности на администрацию обеспечить финансирование и оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуацией, суд не представил возможности выбора способа по оборудованию объекта названными системами, судебной коллегией признаются необоснованными, в силу следующего.

Из положений вышеприведенного законодательства следует безусловная обязанность ответчиков в целях антитеррористической защищенности лиц, находящихся в образовательном учреждении, оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией людей, поскольку несоблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения, в связи с чем суд первой инстанции признал заявленные требования прокурора обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что бюджет муниципального городского округа город-курорт Ессентуки на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов утвержден Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки от 07.12.2022 № 104 и бюджетом не предусмотрено выделение денежных средств на оборудование спорного объекта системой оповещения и управления эвакуацией, о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку не опровергают вывод суда о необходимости приведения объекта образовательного учреждения Министерства просвещения РФ, к которым относится МБДОУ ДС № «Кристаллик», в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, в которых недостаточное финансирование не поименовано в качестве причины для отказа в проведении соответствующих мероприятий.

В данном случае имело место ненадлежащее выполнение общеобразовательным учреждением соответствующих требований действующего законодательства, направленных на соблюдение и обеспечение пожарной безопасности, а со стороны администрации муниципального образования, помимо установленного судами недостаточного финансирования, ненадлежащий контроль за муниципальным бюджетным учреждением по их соблюдению и, как следствие, соблюдение безопасности в учебном учреждении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи