Решение по делу № 11-287/2020 от 10.07.2020

Дело № 11-287/2020
Мировой судья Кордюкова А.М.	1 сентября 2020 года

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по частной жалобе представителя истца Коржова ФИО6 – Пименова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района, от 9 июня 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района, от 9 июня 2020 года Коржову А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Тем же определением исковое заявление возвращено Коржову А.А. в связи с истечением срока обращения в суд.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца обратился с частной жалобой. Просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

11 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., принадлежащего на праве собственности Коржову А.А.

11 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 150 руб. В дальнейшем, по решению мирового судьи страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 15 375 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Коржов А.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 18 марта 2020 года финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец 27 мая 2020 года направил мировому судье исковое заявление о взыскании неустойки. В заявлении содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Мировой судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в восстановлении срока обращения в суд отказал, исковое заявление возвратил Коржову А.А.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного Закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

В соответствии с названными законоположениями истец Коржов А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Решение по его заявлению, с которым Коржов А.А. не согласился, вступило в силу 1 апреля 2020 года. Срок обращения в суд в связи с несогласием с принятым решением финансового уполномоченного – не позднее 19 мая 2020 года. Коржовым А.А. данный срок пропущен.

Как следует из текста разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020): «... поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска».

Вместе с тем, согласно тексту искового заявления Коржов А.А. ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку Коржов А.А. не указал причины пропуска.

Суд апелляционной инстанции находит данный отказ не обоснованным, поскольку при отсутствии указания причин пропуска срока, мировым судьей данный вопрос на обсуждение не выносился. У мирового судьи не было препятствий выяснить данный вопрос в предварительном судебном заседании и в случае отказа в восстановлении срока, оставить принятое исковое заявление без рассмотрения.

В частной жалобе Коржов А.А. указывает на невозможность своевременного обращения с иском в связи с санитарно-эпидемиологическими ограничениями.

Суд находит данную причину пропуска уважительной, поскольку принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), препятствовали своевременному предъявлению иска.

В связи с чем, суд полагает определение мирового судьи отменить, срок обращения с исковым заявлением в суд восстановить, исковое заявление направить мировому судьей для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района, от 9 июня 2020 года о возврате искового заявления отменить.

Восстановить Коржову ФИО8 срок обращения в суд с исковым заявлением в связи с несогласием с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 марта 2020 года.

Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ноздрин В.В.