Решение по делу № 33-2710/2019 от 15.03.2019

Судья Алферьевская С.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. № 33-2710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 апреля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Амосова С.С. и Апхановой С.С.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ерусалимцева В.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 18 февраля 2019 года о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ерусалимцевой Ю.В., Ерусалимцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

по настоящему делу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2012 года исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены: солидарно с Ерусалимцевой Ю.В., Ерусалимцева В.А. пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 456 603,75 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль (...) , цвет черный, двигатель (...) , установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 945 122,50 рублей. С Ерусалимцевой Ю.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,02 рублей. С Ерусалимцева В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,02 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу произведена замена стороны истца ОАО АКБ «РОСБАНК» ее правопреемником (...) .

18.01.2019 Ерусалимцев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 27 августа 2012 года, указав, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, копия заочного решения ему не направлялась.

Обжалованным определением судьи заявление возвращено ответчику в связи с пропуском срока на его подачу.

В частной жалобе Ерусалимцев В.А. в лице представителя Д. просить отменить определение, указав, что суд, не выслушав мнение сторон, сделал вывод о пропуске процессуального срока. Вместе с тем, о заочном решении он узнал в конце декабря 2018 года, когда была списана часть зарплаты, в связи с блокировкой банковской карты, поэтому срок обжалования заочного решения не пропущен. Считает, что вынесенным определением нарушено его право на доступ к правосудию.

Относительно доводов частной жалобы письменные возражения не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад по частной жалобе, объяснения представителя Ерусалимцева В.А. Д. в поддержку доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года Кировским районным судом г. Иркутска было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ерусалимцевой Ю.В., Ерусалимцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копии заочного решения были направлены не присутствовавшим в судебном заседании ответчикам Ерусалимцевой Ю.В. и Ерусалимцеву В.А. (Дата изъята) (л.д. (...) ).

Заочное решение вручено ответчикам Ерусалимцеву В.А. и Ерусалимцевой Ю.В. (Дата изъята) , что подтверждается почтовыми уведомлениями об отправке заказной корреспонденции (Номер изъят) (л.д. (...) ).

Соответственно, срок подачи заявления об отмене заочного решения, в силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, истек (Дата изъята) .

Заявление Ерусалимцева В.А. об отмене заочного решения от 27 августа 2012 года подано в суд 18 января 2019 года, то есть по истечении срока обжалования.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявление подано за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Амосов

С.С. Апханова