Решение по делу № 2-719/2018 от 25.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                              25 января 2018 года                                 

    Судья Калининского районного суда города Тюмени Зарецкая О.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-719/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно - Сибирского банка к Смертиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России» в лице филиала Западно - Сибирского банка обратился в суд с иском к Смертиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение кредита суммы обязательного платежа составляет – 37,8 % годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушает сроки возврата кредита. Согласно расчету истца за период с 24.03.2015 по 13.12.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 691,21 руб., в том числе: 48 931,42 – сумма задолженности по возврату кредита, 2 759,79 – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 12.05.2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со Смертиной Н.С. 17.05.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, впоследствии 01.11.2017 года судебный приказ был отменен в связи с подачей заявления Смертиной Н.С. относительно исполнения судебного приказа. В настоящее время обязательство не исполнено в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с 24.03.2015 по 13.12.2017 в размере 51 691,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750,74 руб.

На основании ст.ст. 232.1, 232.2 ГПК РФ, поскольку истцом заявлено требование, основанное на документах, подтверждающих задолженность по кредитному договору, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Абатский районный суд Тюменской области, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указал на то, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

Вместе с тем, по информации, поступившей в суд из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, следует, что ответчик Смертина Н.С. с 05.05.2015 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Абатского района Тюменской области.

Доказательств того, что ответчик на день подачи иска, то есть на 25 декабря 2017 года, проживала по указанному истцом адресу: <адрес> была зарегистрирована по данному адресу, в деле не имеется, при этом направленные в указанный адрес копия искового заявления и копия определения судьи от 26 декабря 2017 года вручены ответчику не были, так как возвратились в суд по истечении срока их хранения, что, само по себе, подтверждает факт не проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, судья, ввиду отсутствия доказательств обратного, считает, что местом жительства ответчика на день подачи иска (на 25.12.2017) являлся адрес: <адрес>, а потому судья пришел к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно - Сибирского банка был подан в Калининский районный суд г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на день подачи истцом в Калининский районный суд г. Тюмени иска к ответчику, местом ее жительства являлся адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Абатского районного суда Тюменской области, судья пришел к выводу о том, что дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно - Сибирского банка к Смертиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины подлежит передаче по подсудности в Абатский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № 2-719/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно - Сибирского банка к Смертиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины передать для рассмотрения, по подсудности, в Абатский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                  О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая