Решение по делу № 2-482/2010 ~ М-483/2010 от 28.09.2010

Р Е   Ш Е   Н И   Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 12 октября 2010 года.

     Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Лидер К.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения *** к Рукосуевой Наталье Петровне, Старостиной Любовь Анатольевне и Шиляевой Елене Алексеевне о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л :

     Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения *** обратился в суд с исковым заявлением к Рукосуевой Наталье Петровне, Старостиной Любовь Анатольевне и Шиляевой Елене Алексеевне о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, указав в заявлении, что дд.мм.гг года заемщику Рукосуевой Н.П. банк предоставил по кредитному договору *** кредит в размере *** рублей на цели личного потребления под поручительство граждан: Старостиной Л.А. и Шиляевой Е.А. Согласно выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком: платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, допускались длительные просрочки в погашении кредита. Последний платеж, произведенный дд.мм.гг года не погасил просроченный долг. На дд.мм.гг года долг по кредиту составил *** рублей *** копейки. Просит взыскать с заемщика и поручителей сумму в размере *** рублей *** копейки и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.

     В судебное заседание представитель истца – Крылова И.В., действующая на основании доверенности поддержала исковое заявление по указанным основаниям.

     Ответчик Рукосуева Н.П. с исковым заявлением согласна, просит взыскать сумму задолженности только с нее.

     Ответчики:  Старостина Л.А. и Шиляева Е.А. с исковым заявлением банка не согласны.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

     Кредитный договор между сторонами был заключен дд.мм.гг года сроком на пять лет до дд.мм.гг года. Согласно п.2.4 данного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

     Согласно срочного обязательства, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с дд.мм.гг года в сумме *** рубля *** копеек.

     Как установлено в судебном заседании, ответчик пункт 2.4 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен дд.мм.гг года, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была. Кроме того в судебном заседании установлено, что Рукосуевой Н.П. нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении.

     Так согласно платежей по кредитному договору, Рукосуевой Н.П. производилась уплата по кредитному договору с дд.мм.гг года без задержки до дд.мм.гг года, после чего с февраля 2009 года обязательства стали нарушаться, платежи вносились несвоевременно, допускались длительные просрочки в уплате по кредитному договору.

     В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Договоры поручительства ****** и *** от дд.мм.гг года, составленные с ответчиками: Шиляевой Е.А. и Старостиной Л.А. исследованы в судебном заседании.

     Согласно кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Уярского отделения ОСБ *** и Рукосуевой Н.П., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой – дд.мм.гг года.

     В договорах поручительства от дд.мм.гг года, заключенных между банком и поручителями заемщика – нет указания на срок, на который оно дано.

     Согласно п.1.2 указанных договоров поручительств, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.

     Договоры поручительства, заключенные дд.мм.гг года между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

     Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

     Согласно условиям кредитного договора от дд.мм.гг года, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Договора), из срочного обязательства заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с дд.мм.гг года.

     Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В период, начиная с февраля 2009 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

     Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после февраля 2009 года, иск банком в суд заявлен дд.мм.гг года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до сентября 2009 года, прекратилось.

     Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство граждан Старостиной Л.А. и Шиляевой Е.А. нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после сентября 2009 года.

     При таких обстоятельствах поручители по делу наряду с заемщиком должны нести ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору только за период после сентября 2009 года. Заемщик – Рукосуева Н.П., единолично в соответствии с требованиями закона несет обязанность по уплате задолженности и процентов до указанной даты.

     Из представленных суду расчетов уплаты платежей по кредитному договору и графика платежей установлено, что ежемесячно заемщик Рукосуева Н.П. должна была уплачивать банку *** рубля *** копеек (сумма основного долга) и % за пользование.

     На дд.мм.гг года у Рукосуевой Н.П. образовалась общая задолженность по ОД – *** рублей *** копейки; *** рублей *** копейки – срочные проценты; *** рублей *** копеек – просроченные проценты и *** рублей *** копейка – неустойка.

     Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что поручители по делу отвечают по обязательствам заемщика, наряду с ним в солидарном порядке только с сентября 2009 года. С поручителей и заемщика по делу подлежит взысканию исходя из графика платежей заемщика сумма в размере рублей копеек: *** рубля *** копеек х 33 месяца = *** рублей *** копеек; + *** рубля *** копеек (уплата основного долга за последний месяц) + *** рублей *** копейка (проценты за период с сентября 2009 года по август 2010 года), а всего сумма в *** рубль *** копейка.

     Кроме того, с поручителей по кредитному договору и с заемщика в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей *** копейка – неустойка, которая как установлено судом при рассмотрении дела образовалась в период после сентября 2009 года (подтверждается платежами заемщика, и представленными в суд истцом). Общая сумма, подлежащая взысканию с заемщика и поручителей составляет *** рублей *** копейки.

     Оставшаяся часть долга по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек: основной долг и % за пользование подлежит взысканию только с заемщика – Рукосуевой Н.П.

       В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере *** рублей *** копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям банка, а именно с Рукосуевой Н.П. и поручителей по делу в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки. С Рукосуевой Н.П. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере *** рубля *** копейка.

     С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере *** рублей *** копеек (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина); с Рукосуевой Н.П. в пользу банка сумму *** рубля *** копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е   Ш И   Л :

     Взыскать солидарно с Рукосуевой Натальи Петровны, Старостиной Любовь Анатольевны и Шиляевой Елены Алексеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения *** – *** рублей *** копеек.

     Взыскать с Рукосуевой Натальи Петровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения *** – *** рубля *** копеек.

     Взыскать с Рукосуевой Натальи Петровны в доход бюджета *** рубля *** копейку.

     Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

     Полное решение суда составлено 15 октября 2010 года.

Судья С.В. Груздев