Решение по делу № 11-82/2016 от 04.07.2016

Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Савина А. А.овича на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Савиной И. В. к Савину А. А.овичу о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

Установил:

С. И.В. обратилась в суд с иском к С. А.А. о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, со ссылкой на следующее.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего Савина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик выплачивает алименты на содержание ребенка, на основании решения суда <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> текущей величины прожиточного минимума для детей в М.О., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в М.О., начиная со дня вступления в законную силу указанного решения суда до достижения ребенком совершеннолетия. Ребенок зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с истцом, ответчик проживает отдельно. Ребенок находится на полном обеспечении истца. Участия в школьной жизни ребенка, ответчик не принимает. Каких - либо дополнительных затрат на приобретение ребенку необходимых вещей (одежда, обувь, очки), школьных принадлежностей и пособий для обучения в школе, лекарственных препаратов, оплаты платных кружков, секций, репетитора, а также в развитии духовности и нравственности ребенка ответчик не несет. Вследствие тяжелого заболевания РОН ЦНС синдром СДВ, легкий когнитивный синдром, дислалия ФНК, оптическая дисграфия, миопия астигматизм, нарушение осанки, искривление лопатки продольное плоскостопие, высокое резкое дисгармоничное развитие, ребенок нуждается в постоянном: наблюдении у офтальмолога <данные изъяты> постоянном ношении очков (<данные изъяты> руб. за изделие), наблюдении у невролога (в среднем <данные изъяты>. за прием), лечении у невролога (от <данные изъяты>. в месяц), консультации остеопата (в среднем <данные изъяты>. за прием), наблюдении у ортопеда (в среднем <данные изъяты>. за прием), ЛФК <данные изъяты>.), массаже 3-4 раза в год по 10 -15 сеансов (от <данные изъяты>), плавании (от <данные изъяты>), ортопедических стельках по размеру (в среднем <данные изъяты>), регулярных занятиях с логопедом - дефектологом, направленные на улучшение понимания обращенной речи, на преодоление трудностей обучения (в среднем <данные изъяты>. за прием), занятиях в театральной студии (сценическая речь, ораторское искусство в среднем <данные изъяты>. за 1 занятие), ЭЭГ 1 раз в год (в среднем <данные изъяты>.), занятиях по единоборству (в среднем <данные изъяты>. в месяц). Общая сумма дополнительных расходов на ребенка составляет боле <данные изъяты>. в месяц, из которых истцом уже было оплачено, также требуется оплатить в будущем более <данные изъяты>. ежемесячно. Официальный оклад истца, согласно справке с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Для максимально возможного сохранения детям уровня обеспечения, истец постоянно ищет источники дополнительного заработка, а также просит какие-либо работы, которые и отражаются в ее справке 2-НДФЛ за 2015-2016 гг. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что общий с ответчиком ребенок Савин С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается на дому, истец не имеет возможности обеспечить прежний уровень жизни, хоть и предпринимает все зависящие от нее заботливости и осмотрительности по содержанию и развитию ребенка. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей: Савин С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мизонов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед которыми у истца имеются равные обязательства в соответствии с законодательством РФ. У ответчика с ДД.ММ.ГГГГ тоже изменилось материальное положение, в связи с тем, что ответчик уволился из ООО "Компьютер Трейд" и устроился в ООО "Логистический центр Купавна", где заработная плата составляет <данные изъяты>, что более ниже, чем в ООО "Компьютер Трейд", из которой за вычетом подоходного налога составляет 1/4 алиментов на содержание сына. Участие ответчика в ежемесячных расходах на содержание ребенка необходимо определить в твердой денежной сумме, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией, кроме того, взыскать с ответчика долю от понесенных истцом дополнительных расходов.

С учетом изменений и дополнений, истец С. И.В. просила суд: взыскать с С. А.А. дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка Савина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 6000, 00 руб., взыскать с С. А.А. в пользу истца половину от понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка Савина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> из которых: за лекарственные препараты в размере <данные изъяты>.; за очки в размере <данные изъяты>. от <данные изъяты>.; за оклюдор – <данные изъяты>.; за канцелярские товары и учебные пособия для третьего класса -<данные изъяты>.; за платные кружки в школе за сентябрь - <данные изъяты>.; за платные кружки в школе за период октябрь 2015 г. - май 2016 г. – <данные изъяты>

Истец С. И.В. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Дополнительно пояснила суду, что ребенок не является инвалидом, но согласно нейропсихологического заключения, ребенок должен обучаться в школе ЗПР, но такой школы по их месту жительства нет, и ребенок обучается на дому. Так же для развития ребенка она отводит его в секции, посещает театральные кружки. Вырезки с интернета - это доказательства тому, что если нет каких- либо бесплатных специалистов в их городе, то приходиться обращаться за платной медицинской помощью в <адрес> за отдельную плату. Поскольку у нее нет возможности самостоятельно оплачивать дополнительное платное образование, которое предоставляет школа, кружки, она оформила через социальную защиту материнский региональный капитал, которым оплачивает часть платных занятий. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за лекарственные средства она оплатила <данные изъяты>, однако с ответчика просит взыскать полную сумму по указанным чекам, поскольку у нее не было возможности заплатить полностью всю сумму денег за лекарственные препараты, поэтому ей пришлось использовать бонусные баллы, которые она могла бы использовать на обувь ребенку. Очки стоят по чеку <данные изъяты>, но дополнительно ей пришлось докупить очечник и салфетку для очков на сумму <данные изъяты>, поэтому сумма составила <данные изъяты>. Медицинских документов, где указано, что ребенку требуется наблюдение у врача офтальмолога, не имеется, однако, у ребенка плохое зрение и он состоит на учете у врача офтальмолога. В выписке из карты от сентября 2015 года, указано, что проходить осмотр один раз в шесть месяцев. В детской поликлинике по адресу: <адрес> нет врача офтальмолога, однако ребенок прикреплен к детской поликлинике №, которая расположена по адресу: <адрес>, где есть бесплатный врач офтальмолог, но в связи с тем, что врачи постоянно меняются и есть периоды, когда его просто не бывает, приходится обращаться к платному врачу офтальмологу. Постоянное ношение очков предусмотрено тем, что у ребенка заболевание «астигматизм» - это заболевание, где предусмотрено постоянное ношение очков. В детской поликлинике № бесплатного врача невролога нет, так как там только узкие специалисты находятся в поликлинике, которая находится по адресу: <адрес>, где в настоящий момент трудно записаться на прием или врач вовсе отсутствует, в связи, с чем ей так же приходиться обращаться к платному врачу неврологу. В данной поликлинике прием врача - бесплатный, а препараты, которые выписывает врач платные, так как они не входят в перечень бесплатных препаратов. От врача нейропсихолога есть рекомендации о том, что ребенку нужна консультация врача остеопата, это так же указано в нейропсихологическом заключении от 27.05.2015 года. В детских поликлиниках бесплатного врача нет. Также в двух детских поликлиниках, где наблюдается ребенок, нет врача остеопата, он находится только в гор. Москве, но в настоящий момент нет финансовой возможности попасть к указанному врачу. У нее нет заключения о том, что ребенку необходимо наблюдение у врача ортопеда, есть справка о том, что ребенок наблюдается у врача - ортопеда. Врач - ортопед бесплатный, однако, в том случае, если врача - ортопеда не будет, она будет вынуждена обратится к платным специалистам, которые в среднем стоят <данные изъяты>. Однако, бесплатный врач - ортопед в поликлинике № 2, где наблюдается ребенок, имеется. При посещении ортопеда 01.09.2015 года было рекомендовано ЛФК ребенку. В городе, где они проживают, есть бесплатное ЛФК для детей. В заключение нейрохирурга и рекомендации ортопеда указано, что ребенку необходим массаж, однако, в документах не указано сколько раз и по сколько сеансов. В заключение врача нейропсихолога, невролога и врача - ортопеда, указано, что ребенку рекомендовано плавание, но бесплатных посещений бассейна в городе нет. Врачом ортопедом рекомендована ортопедическая стелька, однако, бесплатно в детской поликлинике она не предоставляется. В рамках ОМС также бесплатно не предоставляется. В нейропсихологическом заключении указано, что ребенку необходимо занятие с врачом логопедом - дефектологом. Ни в одной из детских поликлиник такого бесплатного врача нет. Есть только врач - логопед, а ребенку нужен именно врач логопед-дефектолог. Врачом неврологом было сказано, что ЭГГ ребенку с его заболеванием необходимо проходить один раз в год. Врачи не дают направления в Московскую областную поликлинику к бесплатным врачам, все направления выписываются к платным врачам - специалистам или необходимо ожидать бесплатного врача, когда он появится. Данных специалистов в поликлинике не бывает по полгода, и их никто не замещает Если обратится в другую поликлинику, к которой ребенок не прикреплен, то его не принимают. Медицинский препарат «Цераксон», который выписал врач - невролог, она покупала два раза, так как ребенку был прописан курс лечения. В данном препарате идет определенная дозировка, в связи с чем, пришлось докупать еще.

Представитель ответчика – С. А.А. - С. Е.В., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.53 - 55), также дополнительно пояснила суду, что она считает, что очки ребенку необходимы, но С. И.В. не ставит их в курс дела и идет сразу в судебное заседание, и то, что ребенок страдает какими- либо заболеваниями они не видят. Ребенка они - С. А.А. и С. Е.В. забирают на выходные дни, видят, что у ребенка есть только таблетки, которые С. И.В. дает ребенку с собой. Они - С. А.А. и С. Е.В. считают, что нет необходимости ребенку принимать таблетки, поскольку они видят, что ребенок вполне адекватный. Справки и рекомендации врачей - это может быть как вариант надуманного врачами, так как справки берутся с больницы, в которой работает сама С. И.В. Ответчик согласен с <данные изъяты> возмещения потраченной суммы за приобретение очков, но то, что ребенку нужно принимать лекарственные препараты, в этом он не видит необходимости. Если врачи выписывают рецепты, то истец получает с ответчика алименты. Лекарственные препараты были куплены истцом за период, начиная с ноября месяца 2015 года. Данные препараты были куплены не разом и не одной суммой, а приобретались ежемесячно. Алименты на ребенка ответчик платит исправно, в твердой денежной сумме по решению суда. У ответчика заработная плата составляет <данные изъяты>, с которой он выплачивает 50 % за алименты. Остальные деньги остаются на материальные затраты, на семью и дополнительные расходы. Квартира, в которой проживает ответчик, находится в ипотеке, где он также производит ежемесячные выплаты. У ответчика нет возможности выплачивать истцу дополнительные расходы. По возможности он покупает сыну все что необходимо. С. А.А. имеет в собственности 2/3 квартиры, в которой он сейчас проживает, и на данный момент выплачивает за нее ипотеку. Больше в собственности у ответчика ничего нет. Других детей у ответчика нет. Состав семьи: он и супруга.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Савиной И. В. к Савину А. А.овичу о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка был удовлетворен частично.

Указанным решением суда постановлено; взыскать с Савина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в пользу Савиной И. В., дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего сына Савина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> текущей величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с Савина А. А.овича в пользу Савиной И. В. фактически понесенные дополнительные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о взыскании дополнительных расходов на ребенка подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска Савиной И. В. к Савину А. А.овичу о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка в большем размере - отказать.

Взыскать с Савина А. А.овича государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Савиной И. В. в пользу Савина А. А.овича расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик С. А.А. обжалует его в апелляционном порядке со ссылкой на следующее.

Мировым судьей было обойдено вниманием, что именно истцом должны быть предоставлены доказательства, касающиеся: 1) наличия исключительных обстоятельств, требующих дополнительных расходов (истец ссылается на наличие тяжелого заболевания - РОН ЦНС синдром СДВ, но не обосновывает, почему распространенный для детей младшего школьного возраста диагноз: «синдром дефицита внимания» следует считать тяжелым заболеванием. Мировой судья даже не исследует и не дает оценку данному факту. 2) Состав и размер ежемесячных расходов, связанных с исключительными обстоятельствами и не входящими в программу обязательного медицинского страхования. При этом, мировой судья не указал в решении, на какие именно медицинские процедуры или препараты для ребенка, не входящие в обязательное медицинское страхование, ежемесячно требуются дополнительные расходы и какова стоимость этих медицинских процедур и препаратов. Почему и как мировой судья определил в решении 1\2 долю в дополнительных ежемесячных расходов в размере <данные изъяты> - остается неясным. В частности, мировым судьей было указано в решении следующее: «С учетом материального положения сторон, обеспечения необходимого дополнительного содержания ребенка, а также с учетом того, что многие специалисты ведут бесплатные приемы, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, с учетом дополнительных рекомендацией врачей и специалистов, услуги по которым являются платными, суд считает необходимым определить данную сумму в размере <данные изъяты>., в связи с чем, в указанной части требования истца также подлежат частичному удовлетворению». Однако, прием и лечение у указанных истцом С. И.В. врачей: офтальмолога, невролога, ортопеда, специалиста по ЛФК, логопеда-дефектолога входит в программу обязательного медицинского страхования и могут быть предоставлены бесплатно. Рекомендованная в нейропсихологическом заключении ФГБНУ «Институт возрастной физиологии Российской академии образования» от ДД.ММ.ГГГГ консультация, в том числе, остеопата (мануального терапевта) не относится к регулярному лечению. Не является также исключительно необходимым, а всего лишь, желательным регулярное и длительное посещение бассейна для осанки, которая исправляется, прежде всего, лечебной физкультурой.

Очки и ортопедические стельки являются товарами длительного пользования, использование которых может быть более года и необходимость, в которых может в дальнейшем, скорее всего, отпасть. Указанные товары, в любом случае, не требует регулярных ежемесячных отчислений. Более того, расходы на их приобретение уже взысканы с ответчика вышеуказанным решением суда в составе суммы <данные изъяты>, как уже понесенных истцом фактически. Лекарства, ранее назначавшиеся врачами ребенку (сентябрь 2015 г., январь 2016 г., март 2016 г.) назначались на ограниченный период времени от 1 до 2-х месяцев, а не постоянно. Кроме того, судья 147 судебного участка в решении указал, что «... дополнительные расходы также являются алиментными платежами и в силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и размер удержаний может достигать <данные изъяты> Однако суд не учел тот факт, что заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>. и в материалах дела имеется справка с нынешнего места работы, подтверждающая данный довод. Таким образом, учитывая, что размер удержаний может достигать только <данные изъяты> судья постановленным решением взыскал с ответчика более 70 % его заработка. Так, его ежемесячные алиментные обязательства составляют <данные изъяты>., постановленным решением взысканы ежемесячные алименты на дополнительные расходы – <данные изъяты>., что в общем, составляет <данные изъяты> Данное обстоятельство является основанием для отмены постановленного мировым судьей 147 судебного участка.

Заявитель С. А.А. и его представитель по доверенности Щечкина О.Л., доводы апелляционной жалобы поддержали, дали суду аналогичные текста апелляционной жалобы объяснения, просили суд решение мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заинтересованное лицо С. И.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи постановленным законно и обосновано по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец С. И.В. и ответчик С. А.А. состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка - сына Савина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> между истцом и ответчиком расторгнут, ребенок зарегистрирован по адресу: М.О., г.о. Балашиха, мкр. Ольгино, <адрес> проживает с матерью. С. А.А. на основании решения мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в пользу С. И.В. алименты на содержание сына Савина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> текущей величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ с места работы ответчика. Ребенку С. С. поставлен диагноз РОН ЦНС, синдром дефицита внимания, легкий когнитивный синдром. Рекомендуется: обучение на дому по индивидуальной программе; регулярная медикоментозная терапия в течение года, массаж, ЛФК. С учетом жалоб, данных анамнеза и результатов обследования рекомендуется: осваивать общеобразовательную учебную программу, но нуждается в соблюдении определенных рекомендаций; консультация детского невролога: консультация остеопата; регулярные занятия с логопедом - дефектологом, направленные на улучшение понимания обращенной речи, на преодоление трудностей обучения, некоторые рекомендации по развитию тактильной и кинестетической чувствительности; упражнения для развития звукоразличения. Нуждается в домашнем обучении в щадящем режиме, исключающее влияние негативных факторов на состояние здоровья. Рекомендовано обучение по адаптированной основной общеобразовательной для обучающихся с ЗПР. Нуждается в постоянном лечении у невролога. Врачом ортопедом поставлен диагноз: «Спинальная нестабильность. Продольное плоскостопие». Рекомендовано: массаж, занятие леченой гимнастикой ежедневно; общий массаж курсами 3-4 раза в год (1 курс- 10 дней), ортопедические стельки с выкладкой продольного свода, плавание оздоровительное 1-2 раза в неделю. Рекомендовано постоянное ношение очков, наблюдение окулиста 2 раза в год. Лечение зрения 2 раза в год. С. С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз: «Астигматизм», рекомендовано сидеть не дальше 2-й парты, средний ряд, выдан рецепт на очки.

Семейным кодексом Российской Федерации (статьи 80, 85, 86) закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Мировым судьей исследованы письменные доказательства, представленные истцом – копии рецептов, рекомендации, заключения врачей, исследования, медицинские назначения, копии договоров на оказание платных медицинских услуг, кассовые и товарные чеки, которые соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика половины понесенных истицей дополнительных расходов на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего ребенка, поскольку несовершеннолетний ребенок нуждается в этих дополнительных расходах на лечение. Несение истцом дополнительных затрат на лечение ребенка, включая покупку лекарственных препаратов, подтверждено финансовыми документами.

Факт нуждаемости истца С. И.В., осуществляющей уход за общим с ответчиком ребенком судом установлен. Также имеются исключительные обстоятельства – наличие тяжелого заболевания ребенка, необходимости оплаты лечения, массажа, гимнастики необходимость приобретения ортопедических стелек, очков.

Недостаточная материальная обеспеченность родителей, не может служить основанием для безусловного отказа во взыскании с них дополнительных расходов, в связи с чем, доводы ответчика и его представителя о наличии низкого ежемесячного дохода, также оплаты почти 50 % от заработной платы алиментов на содержание ребенка не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом, поскольку установлено, что ответчик состоит в браке с С. Е.В., является созаемщиком с супругой по кредитному обязательству, и согласно графику платежей, выпискам по лицевому счету и квитанциям осуществляет платежи совместно с заемщиком по <данные изъяты>. ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Савиной И. В. к Савину А. А.овичу о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Савина А. А.овича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)