Решение по делу № 1-20/2024 (1-275/2023;) от 20.11.2023

К делу №1-20 /2024

61RS0045-01-2023-002647-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Покровское, Неклиновского района             25 июня 2024 года

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Фартуна С.А.,

подсудимого ФИО5 А.А.,

защитника адвоката Манчилина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слюсарь А.А. , <данные изъяты>, судимого:

    - 01.04.2009 г. Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2019 г.,

    - 20.05.2021 г. Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсарь А.А. , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, в помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя открыто для Потерпевший №1, находящейся в спальной комнаты вышеуказанного домовладения, подошел к кровати, взял в руки женскую сумку, откуда извлек кошелек – портмоне, из которого открыто похитил, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 потребовала прекратить преступные действия в отношении неё и вернуть ей указанные денежные средства, однако ФИО5 А.А. проигнорировал законные требования Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

    Подсудимый ФИО5 А.А. в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению неоднократно менял, после предъявления обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, вину не признает в полном объеме, в процессе рассмотрения уголовного дела, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в последующем пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно признает факт открытого хищения денежных средств, не признает незаконное проникновение в жилище.

    Подсудимый ФИО5 А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого ФИО5 А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

    - показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым, точную дату она не помнит, осенью 2023 года, накануне вечером, она была на подработке, когда возвращалась домой, то зашла за Свидетель №1, затем ей позвонил Слюсарь А.А. , спросил, есть ли у нее еда, она сказала, что идет с работы, устала, готовить сегодня ничего не будет, завтра утром будет готовить завтрак и позвонит ему. Утром она позвонила ФИО5 А., чтобы он приходил к ней. Она вместе с Свидетель №1 и ФИО5 А. сели во дворе завтракать, она вынесла бутылку, сигареты. Она спросила у ФИО5 А.А., поможет ли он ей по хозяйству, ФИО5 А. сказал, что поможет, только ему необходимо отметиться в полиции. Она вынесла ему 500 рублей на такси, чтобы он съездил в отделение полиции и вернулся обратно и у него еще останутся деньги на хлеб и сигареты. Она сказала ФИО5 А., чтобы он только приехал и помог ей, а она его отблагодарит. Затем она ушла в дом отдыхать, калитку не закрывала. Через время залетел ФИО5 А. в дом с каким-то мужчиной, ему – ФИО5 А. нужны были деньги, а у нее сумка стояла на кровати. ФИО5 А. сказал, что ему нужны деньги на такси, она сказала, что давала ему деньги. ФИО5 А. стал метаться, потом взял сумку, вытащил кошелек, а из кошелька вытащил деньги в сумме 700 рублей и выбежал из дома, она побежала за ним, бежала до лесополосы, говорила ФИО5 А., что это деньги на продукты, а ФИО5 А. убежал. После чего она вызвала сотрудников полиции. ФИО5 А.А. она не разрешала заходит в тот день в свой дом. Ранее ФИО5 А.А. никогда без нее и без ее разрешение в ее дом не заходил;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым Слюсарь А.А. позвонил Потерпевший №1 и спросил, есть ли у нее покушать, она сказала, чтобы тот приходил утром. ФИО5 А. пришел утром к Потерпевший №1, он вместе с Потерпевший №1 и ФИО5 А. позавтракали, выпили спиртное, после чего он пошел на шабашку. Затем он пришел на перекур к Потерпевший №1 во двор, услышал стук в калитку, увидел, что пришел ФИО5 А. с каким-то известным человеком. Он открыл калитку, ФИО5 А. с этим человеком зашли в дом. Затем он снова пошел на шабашку. После были слышны только крики. Когда позднее он пришел к ФИО2, то там уже были сотрудники полиции. Он узнал, что у ФИО2 пропали деньги, со слов ФИО2 А. зашел в комнату, начал по комнате что-то искать, взял из кошелька деньги и ушел;

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты, принадлежащие ей женская сумка синего цвета и кошелек (портмоне) (л.д. 34-36);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: женская сумка и кошелек (портмоне), принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37-39);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: женской сумки и кошелька (портмоне), принадлежащих Потерпевший №1 и переданных Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 40);

    - иными документами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, где были сделаны на марлевый тампон смывы с кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 9-16);

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Слюсарь А.А. , который ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, против ее воли в ее домовладении открыто похитил из ее кошелька, принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 рублей (л.д. 6).

    Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.

    Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Показания потерпевшей и свидетеля обвинения логичны, последовательны согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

    Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга.

    Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

    Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

    Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, по настоящему уголовному делу не имеется.

    Судом установлено время, место и способ совершения ФИО5 А.А. инкриминируемого ему преступления.

    Представленные суду доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Частичное признание подсудимым ФИО5 А.А. в судебном заседании своей вины, а именно в признания в части открытого хищения имущества и не признания в части незаконного проникновения в жилище анализировалось судом и отклоняется как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании и опровергающееся совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

    Суд полагает, что ФИО5 А.А. изначально не признавал свою вину, в последующем признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния частично, пользуясь своим правом на защиту.

    При этом суд учитывает, что вина ФИО5 А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

    Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснила, что она не разрешала ФИО5 А.А. заходить в тот день в свой дом. Ранее ФИО5 А.А. никогда без нее и без ее разрешение в ее дом не заходил.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

    Проверка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Судом произведена оценка доказательств согласно положениям ст. 88 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5 А.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

    Действия подсудимого Слюсарь А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

    Подсудимый ФИО5 А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Слюсарь А.А. , 1990 года рождения, в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством (врожденным слабоумием) в форме «Умственна отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения» (F70.1 по МКБ-10) в сочетании с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО5 А.А. конкретность мышления, низкий уровень знаний, узкий кругозор интересов, примитивность и легковесность суждений, снижение способности к концентрации внимания, ослабление процессов запоминания, невысокий уровень интеллекта, затруднение процессов абстрагирования. Однако выявленные нарушения у подэкспертного выражены не столь значительно, у него не нарушены способности к адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке, он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО5 А.А. в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранилась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО5 А.А. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, но поскольку имеющееся у ФИО5 А.А. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, он не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) и не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО5 А.А. не нуждается, как страдающему алкоголизмом, ему рекомендовано пройти лечение от алкоголизма, и медицинскую и социальную реабилитацию, противопоказаний нет.

    При назначении наказания ФИО5 А.А., суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    В судебном заседании ФИО5 А.А. вину признал частично, страдает заболеванием, что судом учитывается в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 А.А. в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Неклиновского районного суда от 01.04.2009 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также судимость по приговору Неклиновского районного суда от 20.05.2021 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид которого согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

    В качестве данных о личности ФИО5 А.А. суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с 2006 года с диагнозом: «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», состоит на учете у врача психиатра с 2002 года с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения», ранее судим.

    С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 5-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО5 А.А., состояние его здоровья, его материальное, семейное и имущественное положение, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 А.А., и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

    Только данный вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований, препятствующих назначению ФИО5 А.А. наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

    Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности ФИО5 А.А., его материального и семейного положения, суд полагает не назначать.

    Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО5 А.А. установлен рецидив преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность виновного суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Наказание ФИО5 А.А. подлежит назначению с учетом ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для понижения категории преступления.

    Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельства, которые по мнению суда исключительными не являются.

    Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, исправление ФИО5 А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

    Мера пресечения ФИО5 А.А. в виде заключения под стажей подлежит оставлению без изменения.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 А.А., надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

    Срок отбывания наказания ФИО5 А.А. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    В срок отбытия наказания время содержания ФИО5 А.А. под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Слюсарь А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Слюсарь А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Слюсарь А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания Слюсарь А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Вещественные доказательства: - женскую сумку и кошелек (портмоне) (л.д. 40-41) – оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья                                О.С. Курышко