Решение по делу № 2-1962/2018 от 20.02.2018

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 14 марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чесенко <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Чесенко Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Чесенко Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Купеческий дом Окладников и К» сумму займа и проценты 186 450 рублей. Признать право собственности и передать Чесенко Н.А. в счет погашения займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Решение ответчиком добровольно не исполнено. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Чесенко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя - ООО «Купеческий дом Окладников и К» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Окладников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, его представителя, в возражениях на заявление просит отказать в удовлетворении требований Чесенко Н.А., указывает, что спорное имущество всегда принадлежало Окладникову А.Г., решением Емельяновского районного суда Красноярского края договор залога признан недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о выдаче исполнительного листа.

В силу ч.3 ст.425 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие взыскателя, должника, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, так как неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 указанного Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чесенко Н.А. и ООО «Купеческий дом Окладников и К» был заключен договор займа с залогом движимого имущества. Сумма займа составила 150 000 рублей, выданная на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов 36 450 руб. за один месяц пользования вышеуказанной денежной суммой.

В соответствии с п.2 указанного договора, в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами залогодатель - ООО «Купеческий дом Окладников и К» заложил залогодержателю имущество:

№	Наименование товара	Единица измерения	Коли чество	Цена	Сумма
1	Ванна пастеризационная <данные изъяты>	Шт	1	4400,00	4400,00
2	Емкость Купажа ККС (сироповарочный котел)	Шт	1	1800,00	1800,00
3	Конденсатор воздушный <данные изъяты>	Шт	1	9800,00	9800,00
4	Насос роторный	Шт	2	6800,00	13600,00
5	Насос центробежный	Шт	2	3300,00	6600,00
6	Резервуар <данные изъяты>	Шт	1	7600,00	7600,00
8	Резервуар <данные изъяты>	Шт	1	10500,00	10500,00
9	Резервуар <данные изъяты> <данные изъяты>	Шт	1	10500,00	10500,00
10	Резервуар <данные изъяты> <данные изъяты>	Шт	1	10500,00	10500,00
11	Резервуар <данные изъяты>	Шт	1	10500,00	10500,00
12	Резервуар <данные изъяты> <данные изъяты>	Шт	1	9000,00	9000,00
13	Холодильный агрегат с конденсатором <данные изъяты>	Компл	1	49200,00	49200,00
14	Парогенератор <данные изъяты>	Шт	1	500,00	500,00

Решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Чесенко Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Купеческий дом Окладников и К» <данные изъяты> сумму займа и проценты 186 450 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Признать право собственности и передать Чесенко Н.А. паспорт: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество, расположенное по адресу <адрес>:    

№	Наименование товара	Единица измерения	Коли чество	Цена	Сумма
1	Ванна пастеризационная <данные изъяты>	Шт	1	4400,00	4400,00
2	Емкость <данные изъяты>	Шт	1	1800,00	1800,00
3	Конденсатор <данные изъяты>	Шт	1	9800,00	9800,00
4	Насос роторный	Шт	2	6800,00	13600,00
5	Насос центробежный	Шт	2	3300,00	6600,00
6	Резервуар <данные изъяты>	Шт	1	7600,00	7600,00
7	Резервуар <данные изъяты>	Шт	1	7600,00	7600,00
8	Резервуар <данные изъяты>	Шт	1	10500,00	10500,00
9	Резервуар <данные изъяты>	Шт	1	10500,00	10500,00
10	Резервуар <данные изъяты> <данные изъяты>	Шт	1	10500,00	10500,00
11	Резервуар <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	Шт	1	10500,00	10500,00
12	Резервуар <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	Шт	1	9000,00	9000,00
13	Холодильный агрегат с конденсатором <данные изъяты>	Компл	1	49200,00	49200,00
<данные изъяты>
14	Парогенератор <данные изъяты>	Шт	1	500,00	500,00
Итого:	152100,00

Взыскать с ООО «Купеческий дом Окладников и К» <данные изъяты> судебные расходы (третейский сбор) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу Чесенко Н.А.

Данное решение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит немедленному исполнению, является окончательным и обжалованию не подлежит.В связи с неисполнением ответчиком решения третейского суда в добровольном порядке в установленный срок, Чесенко Н.А., в пользу которого состоялось решение, обратился в суд за выдачей исполнительного листа.

Разрешая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года – на дату вынесения решения Третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Положениями ч. 4 ст. 426 ГПК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Таким образом, принцип законности является одним из важнейших конституционных принципов РФ.

Между тем, как видно из третейского дела, разрешая исковые требования Чесенко Н.А. к ООО «Купеческий дом Окладников и К» о взыскании денежных средств по договору займа, третейский суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Чесенко Н.А. и ООО «Купеческий дом Окладников и К» был заключен договор займа с залогом движимого имущества, сумма займа составила 150 000 рублей, выданная на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов от суммы займа, за день использования 36 450 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковое заявление Окладникова <данные изъяты> – удовлетворить. Признать недействительным, в силу ничтожности, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Купеческий дом Окладников и К» и Чесенко <данные изъяты> в отношении имущества: ванна пастеризационная <данные изъяты> емкость купажа <данные изъяты> конденсатор воздушный <данные изъяты>, насос роторный, насос центробежный, резервуар <данные изъяты> резервуар <данные изъяты>, резервуар <данные изъяты>, резервуар <данные изъяты>, резервуар <данные изъяты>, резервуар <данные изъяты>, резервуар <данные изъяты>, холодильный агрегат с конденсатором <данные изъяты>, парогенератор <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушает основополагающие принципы российского права – неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Из приведенных обстоятельств следует, что в третейском разбирательстве основанием исковых требований о взыскании денежных средств Чесенко Н.А. основывает неисполнением ответчиком ООО «Купеческий дом Окладников и К» договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в силу ничтожности, решение Емельяновского районного суда Красноярского края вынесено в отношении того же имущества, которое было передано в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, спорные правоотношения напрямую затрагивают права и законные интересы заинтересованного лица Окладникова А.Г., что и было установлено решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ввиду рассмотрения и разрешения спора, и признания договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в силу ничтожности, суд приходит к выводу о том, что решением Третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чесенко Н.А. к ООО «Купеческий дом Окладников и К» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество грубо нарушены основополагающие принципы российского права, права собственника имущества Окладникова А.Г. Поскольку нарушение основополагающих принципов российского права является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224 – 225, 426 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Чесенко <данные изъяты> в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чесенко <данные изъяты> к ООО «Купеческий дом Окладников и К» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение вступает в законную силу с даты вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение шести месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                          С.А. Булыгина