Решение по делу № 2а-4440/2019 от 09.08.2019

Дело №а-4440/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи Московская область      5 декабря 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4440/19 по административному иску ФИО2 к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО6 о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО6 о признании постановлений от 30.07.2018г. №-ИП, от 30.07.2018г. №-ИП, от 30.07.2018г. №-ИП незаконными.

    В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 30.07.2018г. вынесены постановления о принятии исполнительных производств от 16.01.2017г. №-ИП, от 30.07.2018г. №-ИП, взыскателем по которым является ФИО8, 30.07.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ФИО9 Впоследствии указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

    Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 30.07.2018г. №-ИП, от 30.07.2018г. №-ИП, от 30.07.2018г. №-ИП.

    В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел неявку неуважительной и рассмотрел в его отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованные лица – ФИО8, ФИО9 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

     Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, выданного Бутырским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    30.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП, которому присвоен регистрационный №-ИП.

    30.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП, которому присвоен регистрационный №-ИП.

    Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным

    В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно п.2 ч.5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов…

    Согласно ч.14 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

    При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава- исполнителя о принятии к исполнению указанных исполнительных производств не является незаконным, поскольку данные действия соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

    В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

    Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

    Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство нельзя считать незаконным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

    Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом уведомлен о находящихся на исполнении в ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес> исполнительных производств, в которых он является должником, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника в рамках сводного производства, о чем в материалах дела имеется расписка, кроме того, 30.09.2018г. ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о чем в материалах дела имеются реквизиты почтового отправления. Также, должнику по месту регистрации направлены постановление о наложении ареста и постановление о назначении оценщика, заявка на оценку арестованного имущества.

    Как усматривается из сведений ФИО3, 5.04.2019г. ФИО2 лично явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему под расписку вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в рамках спорных исполнительных производств, находящихся на исполнении.

    В данном случае, административный истец был надлежащим образом уведомлен о нахождении на исполнении в ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес> исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в том числе исполнительных производств, переданных на исполнение в ФИО3 из Алтуфьевского ОСП, получал все процессуальные документы в рамках данных исполнительных производств, имел возможность знакомиться с материалами исполнительных производств.

    При таких обстоятельствах, законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

    Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

    Административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

    Учитывая, что административное исковое заявление подано ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает законных оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

    С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным отказать в удовлетворении требований административного истца о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным.

    руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении административного иска ФИО2 к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО6 о признании постановлений от 30.07.2018г. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП незаконными – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

    Судья                                 М.А. Литвинова

    Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 года