Решение от 04.07.2022 по делу № 2-3751/2022 от 31.05.2022

                                                                                                                              66RS0007-01-2022-003959-71

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 г.                                                            № 2-3571/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                                                   Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                    «04» июля 2022 года

                 Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Чижановой Екатерине Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» предъявило к Чижановой Е.В. иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 107 100 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 342 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 31.10.2021г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Зоти, г/н № водитель Чижанова Е.В., Шевроле, г/н №, водитель Кокорина В.А.

ДТП произошло по вине Чижановой Е.В., нарушившей ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего Кокорина В.А., была застрахована в АО «ОСК».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Законом «Об ОСАГО» на основании заключения/калькуляции № <данные изъяты>, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 107 100 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 23.11.2021г.

ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «ОСК» 107 100 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 30.11.2021г.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» а также п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Зоти г/н № управлял водитель Чижанова Е.В., не включенная в договор ОСАГО №

Согласно полису № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Зотти на 31.10.2021., является Лукьянов С.С. Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, произведенная выплата подлежит взысканию с ответчика.

            Истец ООО «Зетта Страхование» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

             Ответчик Чижанова Е.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения истца в соответствии с положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.

            Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ 2021 в 16 час. 50 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Зоти Т600», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Чижановой Е.В. и «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, под управлением Кокорина В.А., собственника транспортного средства.

          Виновником ДТП является водитель автомобиля «Зоти Т600», государственный регистрационный знак №, Чижанова Е.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2021г.

           В результате ДТП транспортному средству «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кокорину В.А., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис №).

Кокорин В.А. обратился 10.11.2021г. г. в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

АО «ОСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 107 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 23.11.2021г. и актом о страховом случае № № от 12.11.2021г.

           ООО «Зетта Страхование» перечислило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 107 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 30.11.2021г.

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно представленному в материалы дела полису ОСАГО №, Чижанова Е.В., не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Зоти Т600», государственный регистрационный знак №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Зетта Страхование», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оснований для освобождения Чижановой Е.В. от обязанности по возмещению причиненного ею вреда, предусмотренных гражданским законодательством, не имеется.

Определяя размер материального ущерба, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» к Чижановой Е.В. материальный ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2021 г., в размере 107 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 342 руб. 00 коп.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ № ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2021 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 107 100 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 342 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░