Решение по делу № 2-2175/2019 от 12.03.2019

дело № 2-2175/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2019 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

секретаре     Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатамова Павла Владимировича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области o признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что Хатамову П.В. на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1А, состоящая из помещения №,35, 3-го этажа площадью 32,0 кв.м. В 2015 году своими силами и за свой счет истец произвел реконструкцию принадлежащего ему помещения. Строительство велось в точном соответствии с разработанным ранее проектом реконструкции помещения №, 35, составленном ООО «Аркон». Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. После проведенной перепланировки общая площадь жилого помещения составила 56,3 кв.м, в том числе: жилая 23,3 кв.м, подсобная 33,0 кв.м. В 2018 году истец обратился в кадастровое бюро за изготовлением Технического плана жилого помещения с целью последующей регистрации права собственности, однако, после анализа представленных документов, ему сообщили, что изготовление такого рода документа требует наличие разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию. Без указанных документов изготовление технического плана невозможно, как и последующая регистрация права. Последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции подержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцу принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,в районе <адрес> уч. 27,28,29, состоящая из: помещение №, 35, 3- го этажа площадью 32,0 кв.м. (л.д. 15-18).

Распоряжением Главы сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> домовладению: жилому дому, с кадастровым номером № расположенному на земельном участке, площадью 2109 кв.м, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> уч. 27,28,29, присвоен почтовый адрес: <адрес>, стр. 1А (л.д. 13-14).

Истцом зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19).

Как следует из искового заявления истцом в 2015 году своими силами и за свой счет произведена реконструкция принадлежащего ему помещения; строительство велось в точном соответствии с разработанным ранее проектом реконструкции помещения №, 35, составленном ООО «Аркон».(л.д.49-64).

После проведенной перепланировки общая площадь жилого помещения составила 56,3 кв.м, в том числе: жилая 23,3 кв.м, подсобная 33,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.20-24).

Истец обратился к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения площадью 56,3 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, однако ему было отказано, разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой получено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что реконструированная часть жилого помещения, общей площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1А (<адрес>) – представляет собой 2-х уровневую квартиру, которая с целью улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого помещения к уровню современных требование подверглась перепланировке, путем демонтажа существующих несущих и возведения новых несущих перегородок из пазогребневых блоков, для разграничения помещений, было выполнено устройство перекрытия: путем штробления несущих стен, установкой в отверстие несущих стен двутавровых балок, шагом 1500 мм, с настилом профлиста на балки с последующим бетонированием по профлисту, поверх которого уложено покрытие из ламинированной доски; устройство лестницы с креплением к установленному перекрытию для доступа на второй уровень; переоборудованию путем переноса помещения санузла в сторону нежилого помещения на первом уровне; устройство второго санузла на втором уровне; выполненная перепланировка соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям строительных норм и оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация конструкций объекта при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу и не нарушает права и законные интересы граждан как проживающих непосредственно в жилом помещении, так и находящихся в непосредственной близости от него.

Поскольку произведенная реконструкция спорной части жилого дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на спорную часть жилого дома в реконструированном виде.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хатамова П. В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> o признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Хатамовым П. В. право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1А в составе: помещение №, кухня-столовая, площадью 23,4 кв.м; помещение №, шкаф, площадью 0,5 кв.м.; помещение №, санузел, площадью 1,0 кв.м; помещение № жилое, площадью 6,7 кв.м, помещение №, жилое, площадью 16,6 кв.м; помещение №, подсобное, площадью 1,8 кв.м; помещение №, санузел, площадью 4,3 кв.м; помещение №, кладовая, площадью 2,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: