Решение по делу № 33-2615/2015 от 22.05.2015

Судья Гасанбеков Г.М.

Дело № 33-2615/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.

при секретаре: Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу Муталибова А.Г. на определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить заявление Муталибову А. Г.».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Муталибов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании его наследником покойного отца Муталибова Г., незаконно репрессированного <дата>. и просил суд признать факт незаконного изъятия имущества.

Из справки о реабилитации, выданной Прокуратурой Республики Дагестан от 21.08.2003 года следует, что факт родственных отношений заявителя Муталибова А.Г., согласно решению С. Стальского районного суда от 26.10.2011 года, с Муталибовым Г. установлен.

Суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Муталибов А.Г. не соглашается с определением Сулейман-Стальского районного суда от 12 мая 2015 г., считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая Муталибов А.Г. исковое заявление, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. При этом, в качестве основания возврата судья указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: сведения о наличии изъятого имущества, архивная справка, копия решения суда от 26.10.2001г., свидетельства о рождении заявителя. В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены копии документов по количеству ответчиков и участников судебного разбирательства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи ввиду следующего.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст.16.1 Закона РФ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

В случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до <.> рублей за имущество без жилых домов или <.> рублей за все имущество, включая жилые дома.

Порядок возврата имущества либо возмещения его стоимости определен Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 926.

В соответствии с п.3 указанного постановления выплата денежной компенсации производится в случаях, когда факт конфискации имущества установлен, но отсутствуют или утрачены документы о его характере, состоянии и количестве.

Согласно п.5 данного Положения при отсутствии документальных сведений факт конфискации имущества может быть установлен в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований, Муталибов А.Г. просил допросить в качестве очевидцев свидетелей.

Поскольку в соответствии со ст.16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", п.5 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации при отсутствии документальных сведений факт конфискации имущества может быть установлен в судебном порядке, суду при разрешении заявленных требований следует руководствоваться положениями главы 6 ГПК РФ, предусматривающей состав и виды доказательств в рамках гражданского процесса, предусматривающей в том числе и свидетельские показания (ст.69 ГПК РФ).

Кроме того, суду следует предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований: просит ли он установить факт конфискации имущества в соответствии с п.5 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации либо ставит вопрос об установлении состава конфискованного имущества.

Судебная коллегия полагает, что вышеизложенные обстоятельства не дают достаточных оснований для вывода о несоблюдении заявителем требований ст. ст. 132, 135 ГПК РФ, а поэтому вынесенное судьей определение о возврате заявления по указанным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, а материалы заявления - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 333 и п.2 статьи 334, судебная коллегия

определила:

определение Сулейман-Стальского районного суда РД от 12 мая 2015 года отменить.

Направить материал по заявлению Муталибова А.Г. о признании факта незаконного изъятия имущества в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: