Решение по делу № 2-559/2024 (2-3542/2023;) от 21.12.2023

УИД: 66RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2024                                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием истца Семеновой С.С.,

представителя истца Мастеренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семеновой Светланы Станиславовны к Семеновой Надежде Ивановне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Семенова С.С. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.И., в котором просит обязать Семенову Надежду Ивановну устранить препятствия в пользовании истцом имуществом путем передачи в полной комплектности и исправности ключей, от каждого из объектов следующего недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>24, в том числе, от двери домофона для прохода в подъезд многоквартирного дома, являющегося прилежащим доступом к двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>24; от двери общего межквартирного коридора (тамбура) для доступа к двери квартиры по указанному адресу;

- дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №, в том числе от калитки для прохода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №, дверей гаража и двери сарая, расположенных на указанном земельном участке.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником следующего недвижимого имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>24; ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №, на основании свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик является собственником ? долей указанного имущества. Поскольку ответчик препятствует ей в осуществлении права собственности и использовании указанного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о передаче ключей от вышеуказанных объектов недвижимости в полной комплектности и исправности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Семенова Н.И. получила претензию, однако не исполнила указанные в ней требования истца.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ Коллективный сад № НТМК.

Истец Семенова С.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что просит устранить препятствия в пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>24, поскольку ей необходимо убедиться, что в квартире стерильная обстановка, что там нет тараканов. Проживать в данном жилом помещении она не намерена, поскольку у нее в собственности имеется иное жилое помещение, а намерена хранить там свои личные вещи, в частности одежду. Садовым домом и земельным участком намерена пользоваться, поскольку на земельном участке имеются грядки и теплица, где можно выращивать овощи и растения, имеется жилой дом, где можно оставаться ночевать, также там имеется гараж и сарай, в которых хранятся инструменты и иные вещи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснив, что те объекты недвижимости, о которых идет речь в исковом заявлении, находятся в совместной собственности истца и ответчика. Право собственности у ее доверителя возникло в порядке наследования. Истец намерена пользоваться недвижимым имуществом, для чего ей необходимы ключи от данных объектов недвижимости. Обращались к ответчику с данным вопросом, однако никакого ответа не последовало, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

Ответчик Семенова Н.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика Семеновой Н.И. в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание в силу возраста.

Представитель третьего лица - СНТ Коллективный сад № НТМК в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, заслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации, и с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данные права собственник осуществляет по своему усмотрению с соблюдением чужих интересов и требований закона. В частности, собственник может передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, с сохранением за собой права собственности, а также распоряжаться имуществом иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущество находится в общей долевой собственности нескольких лиц, названные полномочия (владение, пользование, распоряжение) осуществляются по соглашению участников долевой собственности (ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не предусматривает ограничений на заключение собственниками соглашений о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом с отступлением от размера принадлежащих им долей, как не содержит запрета на передачу одним из сособственников указанных правомочий другому сособственнику в полном объеме (например, ввиду фактического отсутствия в месте нахождения имущества одного из участников долевой собственности и т.п.). Вопросы распределения доходов от общего имущества и расходов на его содержание также относятся к сфере полномочий собственников и разрешаются судом только при недостижении ими соответствующего соглашения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>24; дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №, принадлежат на праве общей долевой собственности Семеновой С.С. - ? доля, Семеновой Н.И. - ? доли.

Из искового заявления следует, что ответчик Семенова Н.И. препятствует истцу в пользовании ее долей в имуществе, не желает в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным недвижимым имуществом не достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для пользования части помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом требования об устранении препятствий в пользовании помещением. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников возможно лишь при определении судом порядка пользования помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истцом не предложен порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>24, а также с учетом позиции истца, согласно которой она не намерена проживать в данном жилом помещении, поскольку у нее имеется иное жилое помещение в собственности, спорное жилое помещение она намерена использовать для хранения личных вещей, суд приходит к выводу, что истец не обладает безусловным правом требования об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, коллективный сад № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №, с имеющимися на земельном участке надворными постройками, в частности гаражом и сараем, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Семеновой С.С. принадлежит на праве собственности ? доля дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №. Ответчику принадлежит ? доли указанного недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства был подтвержден факт отсутствия у истца доступа к принадлежащему ей имущества: земельному участку, садовому дому и надворным постройкам, а также факт того, что именно действия ответчика привели к нарушению прав истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем передачи истцу одного экземпляра ключей от дома, расположенного по адресу: <адрес>, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №, в том числе от калитки для прохода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №, а также от дверей гаража и двери сарая, расположенных на указанном земельном участке, поскольку данные объекты, выполняя обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, не будучи зарегистрированными в качестве самостоятельных объектов недвижимости, представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, и соответственно следуют его судьбе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семеновой Светланы Станиславовны к Семеновой Надежде Ивановне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично.

Обязать Семенову Надежду Ивановну устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем передачи истцу одного экземпляра ключей от дома, калитки для прохода на земельный участок, дверей гаража и двери сарая, расположенных на земельном участке по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. № НТМК, ост. 337 км., <адрес>, участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой Светланы Станиславовны к Семеновой Надежде Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

<...>    Судья-                             Т.В. Жердева