Решение по делу № 2-896/2021 от 31.05.2021

31RS0024-01-2021-001118-16 гр.дело №2-896/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьева ФИО11 к Бережной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Бережной Н.А., ссылаясь на то, что 27.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» Бережной Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 605600.00 рублей на срок до 25.01.2019 под проценты из расчета 34% годовых. Заемщик, свою очередь, обязалась в срок до 25.01.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Так, в период с 30.10.2014 по 18.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 18.05.2021 задолженность составила: 583112.61 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 66026.73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.10.2014, которую истец самостоятельно снижает до 10000.00 рублей; 1298727.58 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% за период с 30.10.2014 по 18.05.2021, которую истец самостоятельно снижает до 10000.00 рублей; 6976942.38 рублей - сумма неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 18.05.2021, которую истец самостоятельно снижает до 10000.00 рублей.

29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования №, 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. 05.05.2021 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которыми к истцу перешло право требования задолженности с Бережной Н.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский славянский банк», в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП Соловьевой Т.А. исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на ст.ст.382, 384, 309, 310, 330, 810 ГК РФ, истец просит взыскать Бережной Н.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 - 583112.61 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.10.2014 - 10000.00 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 по 18.05.2021 - 10000.00 рублей; неустойку по ставке 0.5% в день, рассчитанную за период с 30.10.2014 по 18.05.2021 в размере 10000.00 рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 583112.61 рублей за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 583112.61 рублей с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец не присутствовала, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бережная Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом телефонограммой. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В., ООО «Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» Бережной Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 605600.00 рублей на срок до 25.01.2019 под проценты из расчета 34% годовых. Заемщик, свою очередь, обязалась в срок до 25.01.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Бережной Н.А. в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита, акцептованного банком, был заключен кредитный договор №. Составными частями договора являются подписанное Бережной Н.А. заявление-оферта о предоставлении кредита, а также Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

Обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении средств по лицевому счету №.

Заемщик, в свою очередь, обязалась ежемесячно 27 числа возвращать сумму кредита и платить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа в размере 21107.00 рублей (последний платеж 25.01.2019 в сумме 19233.59 рублей), что следует из таблицы, представленные данные в которой по сумме кредита, дате и сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов и сумме подлежащей выплате, составляют график платежей по кредиту (заявление-оферта).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик обязался уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен Бережной Н.А. 28.07.2017. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявлению-оферте заемщик дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. 05.05.2021 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которыми к истцу перешло право требования задолженности с Бережной Н.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский славянский банк», в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на 29.10.2014 задолженность Бережной Н.А. составляла 583112.61 рублей – остаток основного долга, 66026.73 рублей – проценты, начисленные но неуплаченные заемщиком на дату сделки (заключения договора уступки), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования от 29.10.2014 №, выпиской из Приложения № 1 от 05.05.2021 к договору уступки прав требования №, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 18.05.2021 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере: 583112.61 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 66026.73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.10.2014, которую истец самостоятельно снижает до 10000.00 рублей; 1298727.58 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% за период с 30.10.2014 по 18.05.2021, которую истец самостоятельно снижает до 10000.00 рублей; 6976942.38 рублей - сумма неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 18.05.2021, которую истец самостоятельно снижает до 10000.00 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, математически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется, потому суд принимает указанный расчет.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись и не исполнены обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование, обоснованы.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям заключенного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив степень неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и процентов, размер задолженности и период просрочки, в данном случае оснований полагать о несоразмерности заявленного истцом ко взысканию размера неустойки, суд не усматривает. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Пунктом 2.4 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУСЛАВБАНК « (ЗАО) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой указанного кредита, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 33-КГ15-1).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 583112.61 за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности соответствует условиям кредитного договора и положениям ст.ст.809, 819 ГК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, то данное обстоятельство позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 583112.61 рублей за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика Бережной Н.А. в доход бюджета муниципального образования «Шебекинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9331.13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Бережной ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО14 задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 №, а именно, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 - 583112.61 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.10.2014 - 10000.00 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 по 18.05.2021 - 10000.00 рублей; неустойку по ставке 0.5% в день, рассчитанную за период с 30.10.2014 по 18.05.2021 в размере 10000.00 рублей.

Взыскать с Бережной ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО16 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 583112.61 рублей за период, начиная с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бережной ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО18 неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 583112.61 рублей, начиная с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бережной ФИО19 в доход бюджета муниципального образования «Шебекинский городской округ» государственную пошлину в размере 9331.13 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной форме принято 13.09.2021