Решение по делу № 2-208/2020 от 05.02.2020

дело № 2-208/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2020 по исковому заявлению Штепа О.А. к Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Штепа О.А. обратилась с настоящим иском к Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д., мотивируя тем, что года истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ответчик Дьяченко В.А., также в договоре социального найма указана ее дочь Дьяченко Д.Д. (племянница истца). Фактически ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Ответчики бремя по содержанию квартиры не несут. Истцу приходится оплачивать коммунальные услуги и квартплату за ответчика, в связи с чем нести дополнительные расходы. Ответчики около 15 лет назад выехали из г. Северобайкальск, отношения не поддерживают, материально не помогают. Истец проживает в спорной квартире с сыном – инвалидом, постоянно осуществляет за ним уход, работать возможности не имеют, живут на пособие ребенка-инвалида, также приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Просит признать ответчиков Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Штепа О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчики выехали из г. Северобайкальск, возвращаться обратно не намерены, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги за квартиру ответчики не оплачивают, она не препятствует в проживании ответчиков в данной квартире.

Ответчики Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. и третье лицо администрация МО «г.Северобайкальск» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчики, извещенные о судебном заседании, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. и третьего лица администрации МО «г.Северобайкальск».

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Штепа О.А. по договору социального найма № 4227 от 16.05.2017 г. МО «г. Северобайкальск» передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: Ш. – сын, Дьяченко В.А. - сестра, Дьяченко Д.Д. – племянница.

По справке МП «МРЦ» от 04.02.2020 г. зарегистрированными по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, являются: Штепа О.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дьяченко В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из показаний свидетелей С1 и С2 следует, что ответчики Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время не проживают, намерений проживать в квартире не выражали, их личных вещей в нем не имеется, препятствий в проживании ответчиков в данной квартире истец им не чинит, о конфликтах между ними им ничего неизвестно.

В материалы дела истцом также представлены документы об оплате истцом Штепа О.А. коммунальных услуг, предоставляемых по спорному жилому помещению по адресу: <адрес>, в том числе об оплате за вывоз ТБО из расчета наличия регистрации в нем ответчика, а также об оплате за социальный наем, за содержание общего имущества.

Учитывая, что представленными стороной истца доказательствами установлено, что ответчики Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время не проживают, совместное хозяйство по указанному адресу с истцом не ведут, бремя по содержанию данного жилого помещения, по оплате за социальный наем, по оплате коммунальных услуг за него, по оплате на содержание общего имущества многоквартирного дома, не несли и несут, доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства и раскрыть те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм права, суд считает, что ответчики Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. добровольно отказались от жилого помещения и не проявляют заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением, утратили право пользования спорным жилым помещением, доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по оплате коммунальных услуг, по несению иных расходов содержанию жилого помещения не представлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штепа О.А. удовлетворить.

Признать Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Дьяченко В.А., Дьяченко Д.Д. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2020 г.

Судья:                                            А.И. Болдонов