Решение по делу № 2-770/2020 от 19.11.2019

Производство № 2-770/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2019-004974-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Иваненковой К.В.,

с участием истца Адамкова С.Н., его представителя Адамковой О.В., представителя ответчика Кузьмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамкова Сергея Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Панорама», Ефименко Сергей Александрович о понуждении предоставить информацию,

третье лицо: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на председателя правления ТСН «ТСЖ «Панорама» обязанность предоставить доступ о деятельности ТСН в соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ с 2016 года по 2019 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №№<номер> дома №<номер> <адрес>. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ТСН «ТСЖ «Панорама». Истец неоднократно обращался в ТСН «ТСЖ «Панорама» с заявлениями о предоставлении доступа к информации и документам в соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ с 2016 года по 2019 год, однако его обращения оставлены без внимания, доступ не предоставлен. Непредоставлением доступа к информации нарушены его права как потребителя услуг в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указали, что ответчик систематически не предоставляет доступ к информации, на обращения истца не реагируют.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, указал, что истец не является для ознакомления, вина ТСН в неознакомлении отсутствует.

Третье лицо в судебное заседание явку не обеспечило, причин неявки не предоставило, извещено надлежащим образом.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Адамков С.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером №<номер>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

С 2016 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ Панорама».

В соответствии с положениями ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1).

Согласно ч. 3 этой же статьи члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года истец обращался к председателю ТСН «ТСЖ Панорама» с заявлением о предоставлении доступа к информации в соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое было получено 20 февраля 2018 года.

В заявлении истец просил указать место и время (установить график) ознакомления с документами.

Сведений о предоставлении ответа на указанное обращение, ознакомлении истца с документами не имеется.

12 апреля 2019 года истцом направлялось ещё одно заявление о предоставлении доступа к документам, в котором также просил указать место и время (установить график) ознакомления с документами, которое было получено 14 мая 2019 года.

Письмом от 30 мая 2019 года исх. №<номер>, факт получения которого не оспаривается истцом, Адамкову С.Н. сообщено, что с документами он может ознакомиться в любое удобное для него время, предварительно уведомив об этом в разумные сроки ТСН «ТСЖ Панорама».

10 июля 2019 года истцом направлено заявление, аналогичное ранее указанным, о предоставлении доступа к документам и ознакомлении с ними, в котором в соответствии с указанными выше письмом от <дата> просил согласовать следующий график: с 09-00 до 12-00 в первую пятницу после получения заявления.

Указанное заявление получено ответчиком 13 июля 2019 года.

Таким образом, истцу должен был быть предоставлен доступ к документам в соответствии со ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации 19 июля 2019 года.

Согласно акту от 19 июля 2019 года, составленному в 11 часов 00 минут с участием истца, доступ к документам Адамкову С.Н. не предоставлен.

Представителем ответчика доказательств уклонения истца от ознакомления в указанную дату не представлено, равно как не представлено и каких-либо доказательств ознакомления в иную дату либо подтверждений неявки истца для ознакомления с документами.

Более того, в судебном заседании установлено, что 15 ноября 2019 года Адамков С.Н. в очередной раз обратился к ответчику о предоставлении доступа к документам, однако сведений о предоставлении такого доступа, ознакомлении истца либо предоставлении ему какого-либо ответа не имеется.

Также следует учесть, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2020 года, на Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Панорама» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить на сайте www.reformagkh.ru информацию о деятельности Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Панорама» за 2016 и 2017 годы в объеме, предусмотренном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (дело №2-2883/2019 года)

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ТСН «ТСЖ Панорама» не в полном объеме размещало информацию о своей деятельности в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru. В частности, на сайте отсутствует информация о стоимости услуг по содержанию общего имущества, сметы доходов и расходов товарищества, отчеты о выполнении смет доходов и расходов товарищества (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/9059959/), что нарушает право истца на получение информации о деятельности управляющей организации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение суда в настоящее время не исполнено, поскольку не истек срок для его добровольного исполнения.

спорного устройства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие доказательств недобросовестного поведения истца, его уклонения от ознакомления в согласованные даты, равно как и отсутствие со стороны ТСН надлежащей реакции на обращения Адамкова С.Н., предоставление ему ответов на его обращений и документов для ознакомления, суд находит исковые требования Адамкова С.Н. подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что лицом (надлежащим ответчиком), на которое надлежит возложить обязанность по ознакомлению с документами, является ТСН «ТСЖ Панорама» как управляющая компания данного многоквартирного дома, организация, оказывающая услуги по содержанию и обслуживанию дома.

Таким образом, на ТСН «ТСЖ Панорама» надлежит возложить обязанность ознакомить Адамкова С.Н. с информацией и документами о деятельности Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Панорама» в объеме, установленном частью 3 ст. 143.1 ЖК РФ, за период с 2014 года по 2019 год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п.11).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда, степени причинённых неудобств, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что истцу подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, которую надлежит взыскать с ТСН «ТСЖ Панорама».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства относительно неисполнения ответчиком обязанностей по предоставлению доступа к информации и документам, неоднократное оставление без удовлетворения его обращений, в том числе и в согласованную дату, в пользу истца с ТСН «ТСЖ Панорама» надлежит взыскать штраф за неудовлетворение его требований в размере 500 рублей (50% от 1000 рублей компенсации морального вреда).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом следует отметить, что в силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При указанных обстоятельствах с ответчика ТСН «ТСЖ Панорама» в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Адамкова Сергея Николаевича – удовлетворить частично.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Панорама» обязанность ознакомить Адамкова Сергея Николаевича с информацией и документами о деятельности Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Панорама» в объеме, установленном частью 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 2014 года по 2019 год.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Панорама» в пользу Адамкова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 февраля 2020 года