Решение по делу № 1-157/2023 (1-577/2022;) от 22.12.2022

63RS0...-33

1-157/2023 (1-577/2022;)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

....,

.... «22» февраля 2023 года

Комсомольский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судьи – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10

без участия подсудимого ФИО2У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1,

... года рождения, уроженца и гражданина респ. Узбекистан, имеющего высшее образование, холостого, работающего на заводе «Орфей», упаковщиком, учащегося ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» 2 курс, регистрации на территории РФ не имеет, постановлен на учет по адресу: пребывания: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, в феврале 2022 года, находясь в .... в ...., точный адрес не установлен, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей 00 копеек приобрел поддельное водительское удостоверение .... серии AB ... на имя «KHOLDOROV SHOHZOD NARZULLA UG`LI» (ФИО2 ФИО1), которое в дальнейшем хранил при себе в целях использования и использовал до момента изъятия сотрудниками полиции.

ФИО2, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранил его при себе в целях использования и использовал его в период февраля 2022 года по ..., а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, ФИО2, ..., примерно в 12 часов 10 минут, следуя в качестве водителя на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак М 175 АВ 126, со стороны .... в направлении ...., был остановлен на КПП ...., расположенном по ...., где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по .... лейтенанту полиции ФИО5 заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан AB ... на имя «KHOLDOROV SHOHZOD NARZULLA UG`LI» (ФИО2 ФИО1), представляющее право на управление вышеуказанным автомобилем, а также транспортными средствами категории «В,С», тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта ... от ..., бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AB ... на имя «KHOLDOROV SHOHZOD NARZULLA UG`LI» (ФИО2 ФИО1) выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по .....

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2у, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ноябре 2021 года, точной даты уже не помнит, он проходил обучение в автошколе в ...., название школы и адрес он не помнит. Водительское удостоверение он так и не получил, так как не сдавал экзамены в ГАИ ..... Поэтому он решил приобрести себе водительское удостоверение, минуя все установленные законом правила и порядки. В связи с тем, что ему периодически нужно управлять автомобилем, он решил приобрести себе поддельное водительское удостоверение Р. Узбекистан. Таким образом примерно в ноябре 2021 года он уехал к себе на родину в Р. Узбекистан, примерно на три месяца. В конце февраля 2022 года ему необходимо было возвращаться в РФ. Примерно в начале февраля 2022 года, прогуливаясь у себя в ...., он встретил земляка, с которым они разговорились и он пояснил, что ему необходимо приобрести поддельное водительское удостоверение Р. Узбекистан на свое имя. Земляк пояснил, что может ему в этом помочь, и стоить данная услуга будет 2000 рублей. Его данное предложение устроило. Он понимал, что водительское удостоверение будет поддельное, так как ранее никогда не получал водительского удостоверения, и не сдавал экзамены в ГАИ ..... Он согласился и передал ему свои паспортные данные. С земляком договорились встретиться через пару дней на том же месте. Спустя пару дней, так как они и договаривались с земляком, встретились с ним на том же месте, адреса он не запоминал, так как не видел в этом необходимости. К нему подошел его земляк, с которым они договаривались о встречи, его данные ему неизвестны, где он живет он так же не знает, описать не сможет, так как не помнит, опознать при встрече так же не сможет, прошло очень много времени. Земляк передал ему поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан АВ 0666055 от .... г на его имя, которое ФИО2у. осмотрел и его подделка устроила, а в ответ, ФИО2у. передал земляку денежные средства в размере 2000 рублей. Он не стал спрашивать земляка, почему у него в водительском удостоверении стоит дата получения 2019 года, хотя был на дворе уже 2022 года, так как ему это было не интересно. Более он данного земляка никогда не видел. Данным водительским удостоверением Р. Узбекистан на свое имя он начал пользоваться в РФ примерно с февраля 2022 года. Он знал, что данное водительское удостоверение Р. Узбекистан поддельное, так как не получал его в ГАФИО6, однако использовал его. Он, находясь в .... решил поехать в ...., для этого у своего знакомого Семена, точные анкетные данные не знает, попросил автомобиль «Лада Гранта» регистрационный знак М 175 АВ, 126, чтобы поехать в данный город. Друг передал ему документы на вышеуказанный автомобиль, и ключи. Побыв в гостях в городе Самара, он решил вернуться домой. Таким образом, ... он выехал из .... в ..... Он находился в трезвом состоянии, алкогольную продукцию и запрещенные вещества не употреблял. По пути следования, проезжая ...., на КПП «Рубеж» он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Остановивший его сотрудник полиции подошел к нему, попросил документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. Он предоставил необходимые документы сотруднику полиции. При проверке водительского удостоверения Р. Узбекистан на его имя, которое он приобрел через земляка в Р. Узбекистан, у сотрудника ГИБДД вызвало сомнение. После чего он пояснил, что данное водительское удостоверение Республики Узбекистан AВ 0666055 от ..., категории «B,C» г. является поддельным. Затем, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых в присутствии, которых поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан AВ 0666055 от ..., категории «B,C» на его имя, было у него изъято, помещено в чистый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Дежурная часть ОП ...», на котором все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, также все присутствующие поставили свои подписи. Затем его доставили в ОП по .... У МВД России по .... для дальнейшего разбирательства. При использовании вышеуказанного водительского удостоверения Республики Узбекистан AВ 0666055 от ..., категории «B,C» на свое имя, он знал, что оно поддельное, так как получал его не через органы ГИБДД, не в ГАИ ...., а у неизвестного мужчины в Р. Узбекистан. Вину свою в приобретении хранении в целях использовании, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно поддельного водительского удостоверения Р. Узбекистан на свое имя, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 18-21)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ...., имеет специальное звание лейтенант полиции. ... примерно в 12 часа 10 минут во время несения службы на посту КПП «Рубеж», расположенном по адресу ...., им был остановлен автомобиль «Лада Гранта», регистрационный номер М 175 АВ 126 регион, следовавший в направлении из .... в ..... На переднем водительском сидении находился гражданин ФИО2у. На основании п.84.13 Приказа МВД России ... от ... с целью проверки документов он попросил водителя данного автомобиля предъявить для проверки документы, а именно: водительское удостоверение и документы на вышеуказанное транспортное средство. Среди документов водитель предъявил водительское удостоверение .... АВ 0666055 на имя ФИО2 ФИО1, которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в его подлинности. Поэтому им было принято решение об изъятии предъявленного водительского удостоверения с признаками подделки. Для этой цели были приглашены двое понятых, из числа водителей, проезжающих мимо, которым была разъяснена причина их приглашения, их права и порядок проведения вышеуказанных действий. В ходе беседы водитель представился своими настоящими анкетными данными – ФИО2 ФИО1. В присутствии понятых он задал водителю вопрос: «Где он получил или приобрел предъявленное им водительское удостоверение с признаками подделки?». На что последний пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в ..... Далее водительское удостоверение .... АВ 0666055 на имя ФИО2 ФИО1 с признаками подделки им в присутствии двух понятых было изъято и помещено в бумажный конверт, клапан которого был оклеен, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен протокол изъятия вещей и документов от ..., с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и каждым были поставлены подписи. По данному факту были отобраны объяснения от понятых и задержанного, после чего последний был доставлен в ОП по .... У МВД России по .... для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ... в 13 часов 30 минут, точное время не помнит, он проезжал мимо КПП ...., расположенного по адресу: ...., когда автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил его принять участие в качестве понятого по факту предъявления гражданином водительского удостоверения с признаками подделки. На что он дал свое согласие. Далее он совместно с сотрудником ДПС проследовал в здание КПП, где в служебном помещении находился, второй понятой и ранее неизвестный ему молодой человек - со слов сотрудника ДПС последний был задержан им ранее. Задержанный в его присутствии и присутствии второго понятого назвал свои анкетные данные, однако в настоящее время он их не помнит. Сотрудник ДПС разъяснил им их права и пояснил, что ранее был остановлен автомобиль, водитель которого предъявил водительское удостоверение ...., которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в его подлинности. Далее сотрудник ДПС в их присутствии изъял у задержанного водительское удостоверение .... с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе проведения данной процедуры сотрудник ДПС задал задержанному вопрос, где он приобрел вышеуказанное водительское удостоверение. На что он ответил, что данное водительское удостоверение он приобрел у себя на родине в ..... По факту изъятия водительского удостоверения .... с признаками подделки сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Также сотрудник ДПС по данному факту отобрал от него и второго понятого объяснения, после чего они были отпущены.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, ... в 13 часов 30 минут, точное время не помнит, она проезжала мимо КПП ...., расположенного по адресу: ...., когда автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил ее принять участие в качестве понятого по факту предъявления гражданином водительского удостоверения с признаками подделки. На что она дала свое согласие. Далее она совместно с сотрудником ДПС проследовала в здание КПП, где в служебном помещении находился, второй понятой и ранее неизвестный мне молодой человек- со слов сотрудника ДПС последний был задержан им ранее. Задержанный в ее присутствии и присутствии второго понятого назвал свои анкетные данные, однако в настоящее время она их не помнит. Сотрудник ДПС разъяснил им их права и пояснил, что ранее был остановлен автомобиль, водитель которого предъявил водительское удостоверение ...., которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в его подлинности. Далее сотрудник ДПС в ее присутствии и присутствии второго понятого изъял у задержанного водительское удостоверение .... с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе проведения данной процедуры сотрудник ДПС задал задержанному вопрос, где он приобрел вышеуказанное водительское удостоверение. На что он ответил, что данное водительское удостоверение он приобрел в ..... По факту изъятия водительского удостоверения .... с признаками подделки сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Также сотрудник ДПС по данному факту отобрал от нее и второго понятого объяснения, после чего они были отпущены. (л.д. 38-39).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом .... изъятия вещей и документов от ..., из которого следует, что в 13 часов 30 минут у гражданина ФИО2 ФИО1 изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AB ... на имя «ФИО11 UG`LI» (ФИО2 ФИО1), с признаками подделки; (л.д. 4)

- Заключением эксперта ... от ..., бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AB ... на имя «ФИО12LI» (ФИО2 ФИО1) выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по ..... (л.д. 44-47)

- Протоколом осмотра документов от ... года – согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AB ... на имя «ФИО13 UG`LI» (ФИО2 ФИО1), с признаками подделки. (л.д. 50-56)

- Постановлением о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ..., согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AB ... на имя «ФИО14 ФИО1) с признаками подделки передан на хранение в ЭКЦ ГУ МВД России по ..... (л.д. 57)

- Постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение от ..., согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AB ... на имя «ФИО15`LI» (ФИО2 ФИО1) направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по .... для постановки на регистрационный учет. (л.д. 58)

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированный в Книге регистрации и учета сообщений о происшествиях ОП по .... У МВД России по .... за ... от ..., (л.д.3), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2у по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО2у в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2у, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает на заводе «Орфей», упаковщиком, проходит обучения ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» на 2 курсе, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту обучения характеризуется удовлетворительно.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2у, суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2у последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства и удовлетворительную характеристику с места учебы, положительное отношение к учебе и труду.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2у от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО2у. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО2у является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО2у и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО2у наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по .... (ГУ МВД России по ...., л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40..., КБК 18..., ОКТМО 36740000, УИН 18.... Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД....

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство:-бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AB ... на имя «KHOLDOROV SHOHZOD NARZULLA UG`LI» (ФИО2 ФИО1), находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по .... – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.