Решение по делу № 11-253/2021 от 17.06.2021

Дело № 11-253/2021 28 июля 2021 года

29MS0041-01-2020-003443-08

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Подчередниченко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебных заседаний Русаковой Д.В.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г. Архангельска в судебном заседании апелляционную жалобу истца Денисова М. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-13/2021 по иску Денисова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Денисов М.А. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования ООО «ЭРГО Жизнь». Страховая премия составила 76 440 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен. В связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. В конце 2018 года ООО СК «ЭРГО Жизнь» была переименована в ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Указал на то, что обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик его требования не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, он обращался к Финансовому уполномоченному, однако в рассмотрении заявления было отказано. В связи с чем, просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 47 138 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Денисов М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Любова А.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представитель ответчика Сосновский А.И., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями был не согласен, ссылаясь на условия договора страхования, Правила добровольного страхования жизни заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3, указывая, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд первой инстанции не направило.

Мировым судьей дело рассмотрено при данной явке, вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Денисова М.А. к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением мирового судьи не согласился истец Денисов М.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение. Считает, что мировой судья при вынесении решения нарушил требования норм материального и процессуального права. Ссылался на то, что мировой судья не принял во внимание то, что стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Также считает, что суд, в нарушение норм действующего законодательства, отказал в расторжении договора.

Истец Денисов М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца Любова А.Ю. в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явился. Представили отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции при данной явке.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым М.А. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор.

Согласно пункту 1 указанного Договора, сумма кредита составила 637 000 руб. 00 коп.

Как установлено пунктом 4 Договора, процентная ставка по кредиту составила 15,90% годовых.

Из пункта 9 Договора следует, что на заемщика возложена обязанность заключить иные договоры, не позднее даты заключения Договора, заключить с Банком:

а) Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ЮниКредит Банк» – если между Заемщиком и Банком не заключен ДКО.

б) Договор текущего счета в валюте Кредита – если на дату заключения Договора у Заемщика отсутствует текущий счет в валюте Кредита в Банке без ограничения режима использования.

Кроме того, в силу пункта 10 Договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому договору неприменимо.

Согласно пункту 11 Договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – без подтверждения цели кредитования – 560 560 руб.; оплата страховой премии в сумме 76 440 руб. по заключенному заемщиком договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, оплата страховой премии по договору страхования осуществлена в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита путем перевода банком 76 440 руб. с текущего счета заемщика в рублях в Российской Федерации, открытого на основании заявления на комплексное обслуживание, поданного им в банк в дату данного заявления, в пользу ответчика.

Кроме того, Денисовым М.А. с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Пакет базовый».

В настоящее время ООО «СК «ЭРГО Жизнь» переименовано в ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь».

Как установлено пунктом 1 Договора страхования настоящий договор заключается по следующей Программе страхования: Пакет «Базовый»: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни. Страховая выплата осуществляется в размере 100% Страховой суммы на дату наступления Страхового случая. Первичное установление Застрахованному Лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая/болезни. Страховая выплата осуществляется в размере 100% Страховой суммы на дату наступления Страхового случая. Временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни. Страховая выплата осуществляется в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа по Договору о предоставлении кредита за каждый день, непрерывной нетрудоспособности.

В силу пункта 2 Договора страхования выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного лица право на получение страховой выплаты принадлежит наследникам застрахованного лица.

Как установлено пунктом 3 Договора страхования, страховая сумма (устанавливается в валюте кредита) на дату заключения договора страхования равна сумме кредита в соответствии с заявлением на дату заключения предоставления кредита на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения договора и поданного в АО «ЮниКредит Банк», далее с даты подписания страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, равна сумме кредита, указанной в пункте 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО «ЮниКредит Банк» (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Срок действия договора страхования (равен сроку кредита): с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 5 Договора).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Денисовым М.А. были исполнены досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой АО «ЮниКредит Банк».

Согласно пунктам 1 и 4 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения, потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что указанные требования закона истцом были соблюдены, поэтому отказ в принятии к рассмотрению обращения истца Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Следовательно, Денисовым М.А. соблюден досудебный порядок разрешения спора и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту апелляционного определения – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Также в силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как установлено судом апелляционной инстанции, срок действия договора страхования, заключенного с истцом, определен пунктом 5 договора страхования, с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанного в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, мировой судья верно установил, что срок действия договора страхования, согласованный при подписании договора страхования, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, особенность страховой услуги заключается в том, что ее реализация (страховая выплата) отсрочена во времени и обусловлена неблагоприятными событиями в жизни граждан (страховым риском является смерть застрахованного лица/ первичное установление I – II групп инвалидности/временная утрата трудоспособности в результате болезни или несчастного случая, не в результате просрочки выплаты по кредиту).

Страховые выплаты производятся гражданам в течение всего срока страхования, включая случаи, когда застрахованное лицо досрочно погасило кредит (наличие или отсутствие кредита не влияет на риски утраты жизни или здоровья либо недобровольной потери работы).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются либо само застрахованное лицо, либо его наследники в случае его смерти.

Банк не является выгодоприобретателем (получателем денежных средств) по договору страхования, в том числе в случае полного досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает верным вывод мирового судьи о том, заключение Денисовым М.А. договора страхования жизни и здоровья являлось его добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Следовательно, то обстоятельство, что страховая премия по договору страхования была уплачена истцом за счет кредитных средств, не свидетельствует о невозможности заключения кредитного договора без заключения Договора страхования.

Таким образом, применительно к положениям статей 431, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора страхования в данном случае не прекратилось, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредиту сохраняется, возможность наступления страхового случая по застрахованным рискам с досрочным погашением кредита не утрачена.

Как установлено пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Возможность наступления страхового случая по страховым рискам по договору страхования – «смерть», «инвалидность», «утрата трудоспособности» в случае досрочного погашения кредита также не отпадает, соответственно, досрочное погашение кредита не влечет прекращения договора страхования, который продолжает действовать.

Следовательно, мировой судья при рассмотрении дела, законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае, при полном досрочном погашении кредита, страхования сумма не равна «0», страховой риск не отпал, по указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем истца.

Как следует из договора страхования ООО СК «Росгосстрах Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья до 13 марта 2023 года вне зависимости от погашения кредита.

Риск непогашения кредита на страхование не принимался, таким образом, на факт наступления страхового случая погашение/непогашение кредита не влияет, и погашение кредита не свидетельствует о том, что страховой случай не наступит.

Как установлено абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Кроме того, согласно пункту 6.13 Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3, при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ таких положений не содержит.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит верным вывод мирового судьи и том, что исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве страховой премии по договору страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Правил страхования.

Следовательно, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку на момент досрочного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении указанных обстоятельств сохраняется.

Кроме того, изменения, внесенные в действующее законодательство Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вступили в силу только с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор потребительского кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не находит.

Следовательно, и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате нотариальных услуг также не имеется.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска правильно применены нормы материального права при вынесении решения, не допущено нарушения, либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения исходя из доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-13/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Денисова М. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Беляков