Решение по делу № 11-41/2016 от 03.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 августа 2016 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием ответчика Калашникова А.А.,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнформПраво» к Калашникову А. А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по апелляционной жалобе Калашникова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28 марта 2016 года,

установил:

представитель ООО «ИнформПраво» обратился к мировому судье с иском к Калашникову А.А. о взыскании задолженности по договору № возмездного оказания услуг – информационных услуг с использованием экземпляров системы Семейства Консультант Плюс от <дата обезличена> за август и сентябрь 2014 года в размере 15 696, 36 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28.03.2016 удовлетворены исковые требования ООО «ИнформПраво» к Калашникову А.А.: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 15 696, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 627, 85 руб., всего 16 324, 21 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Калашников А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ИнформПраво», поскольку в договорных отношениях с истцом никогда не состоял, обязательств перед ним не имеет, по его мнению, имеющаяся в договоре подпись к нему не имеет отношения, выполнена с подражанием иным лицом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился. Ларюшкин К.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, направил ходатайство об отказе от иска, отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу.

Ответчик Калашников А.А. не возражал против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства.

Судом, с учетом мнения ответчика и письменных материалов дела, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «ИнформПраво» от исковых требований в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя ООО «ИнформПраво от исковых требований к ответчику Калашникову А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.326.1, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление Ларюшкина К.С., имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28 марта 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнформПраво» к Калашникову А. А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИнформПраво» об отказе от исковых требований к Калашникову А. А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнформПраво» к Калашникову А. А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по апелляционной жалобе Калашникова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28 марта 2016 года прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Определение в окончательной форме вынесено на компьютере 09.08.2016.

СОГЛАСОВАНО