Решение по делу № 2-3813/2013 от 05.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 13 октября 2010 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш.,

подсудимого Старожилова Н.В.,

защитника Бутаковой Н.Д.,

представившей удостоверение № 490 и ордер № 487,

при секретаре Тютюнике Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СТАРОЖИЛОВА <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 июня 2009 года, около 18 часов 40 минут, Старожилов Н.В., находясь в помещении детского стационарного отделения «Областной больницы №12» г. Заводоуковска, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, проходя мимо палаты <Номер обезличен>, увидел лежащий на столе телефон «Нокия N 73» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <<ФИО>5>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно его похитил и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Старожилова Н.В. <<ФИО>5> был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, являющийся для неё значительным, учитывая её материальное положение и значимость для неё похищенного.

Таким образом, Старожилов Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела Старожилов Н.В. совместно с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Старожилов Н.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Старожилов Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно: в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, в связи с чем поступали жалобы в милицию, общается с лицами склонными к совершению преступлений, состоит на учете у участкового уполномоченного л.д. 98), привлекался к административной ответственности л.д. 99-101).

Учитывая материальное положение Старожилова, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Старожилову наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать СТАРОЖИЛОВА Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Старожилову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е. Колосов